Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-410/2012 ~ М-314/2012 от 19.03.2012

Управление судебного департамента в Свердловской области

Лесной городской суд

Д 2-410\2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19 » апреля 2012 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Фастуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бызова А.Б об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Бызов А.Б. обратился в суд г.Лесного Свердловской области с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела УФССП по СО о наложении ареста на имущество должника, указывая. что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** года З. произведен арест его имуществ, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу город Лесной, ул.*** дом *** кв. *** в рамках исполнительного производства № *** от ***года, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-***/210. Взыскателем является ОАО Сбербанк России Лесное отделение ОСБ № 8642. Заявитель Бызов А.Б. считает, что постановление о наложении ареста на его имущество –квартиру является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует требованиям статьи 446 ГПК РФ, так как данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания его и членов его семьи, так же указывает, что квартира находится в залоге, не согласен со стоимостью квартиры и полагает, что должна быть произведена рыночная оценка. В связи с чем. просит отменить постановление б\н от*** года о производстве ареста его имущества –квартиры и произвести рыночную оценку стоимости квартиры.

В судебном заседании Бызов А.Б. отказался от заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения Бызова А.Б., представителя взыскателя ОАО Сбербанк России Лесное отделение ОСБ № 86452, представителя Лесного городского отдела УФССП по СО, изучив материалы дела. материалы исполнительного производства № *** находит основания для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемое Бызовым А.Б. постановление судебного пристава-исполнителя от*** года было принято судебным приставом по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного ***года городским судом города Лесного Свердловской области по делу по иску ОАО Сбербанк России (Лесное ОСБ № 8642) о взыскании долга по кредитному договору с должника Бызова А.Б. в размере *** руб..

Согласно постановочной части оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от *** года арест наложен на имущество должника Бызова А.Б. в пределах суммы иска.

Пунктом 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" - арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из содержания пункта 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, т.е. имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника.

При указанных обстоятельствах арест и запрет должнику распоряжаться указанным имуществом как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания на данное имущество, являются оправданными и не противоречат ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" - обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений пункта 4 статьи 69 и пункта 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный перечень определен частью 1 статьи 446 ГПК РФ, в нем указано, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Однако, как усматривается из материалов дела, при принятии оспариваемого акта от *** года вопрос об изъятии имущества должника, его принудительной реализации и передаче взыскателю судебным приставом-исполнителем не разрешался, согласно пояснений представителя Лесного отделения УФССП по СО в судебном заседании, принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по реализации имущества были признаны не соответствующими закону и отменены самим судебным приставом-исполнителем.

Поэтому, судом признается, что в силу пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" оспариваемые действия не связаны с обращением взыскания на имущество должника, в связи с чем положения пункта 4 статьи 69, пункта 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 446 ГПК РФ в этом случае неприменимы.

В данном случае права заявителя оспариваемыми действиями не нарушаются, учитывая, что обращение взыскания на имущество должника не производилось, данное имущество не выбыло из его владения и пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, городской суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ***░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░