Решение по делу № 2-2155/2017 ~ М-414/2017 от 25.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Явившийся в судебное заседание представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием пяти транспортных средств по адресу: <адрес>, на 20 км. + 180 м. автомобильной дороги «Москва – Волоколамск». Водитель ФИО3, управляющий а/м марки «Фольксваген Туарег», рег.знак ЕН806К50 выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с а/м марки «Шкода Октавия» рег.знак УН07977 под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения а/м марки «Шкода Октавия» совершил столкновение с а/м марки «Рено Логан» рег.знак Е031ОТ190 под управлением водителя ФИО5 и автобусом марки «Голден Драгон» рег.знак О417СС77 под управлением водителя ФИО6, движущихся в направлении <адрес>, в результате столкновения автомобиль марки «Фольксваген Туарег» вернулся в полосу своего движения, где совершил столкновение с движущемся в попутном направлении а/м марки «Хендэ Солярис» рег.знак УН079-77 под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП, собственник истец – собственник автомобиля марки «Рено Логан» рег.знак Е031ОТ190, получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все документы. 31.05.2016г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 582 247,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., сумму расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием пяти транспортных средств по адресу: <адрес>, на 20 км. + 180 м. автомобильной дороги «Москва – Волоколамск». Водитель ФИО3, управляющий а/м марки «Фольксваген Туарег», рег.знак ЕН806К50 выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с а/м марки «Шкода Октавия» рег.знак УН07977 под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения а/м марки «Шкода Октавия» совершил столкновение с а/м марки «Рено Логан» рег.знак Е031ОТ190 под управлением водителя ФИО5 и автобусом марки «Голден Драгон» рег.знак О417СС77 под управлением водителя ФИО6, движущихся в направлении <адрес>, в результате столкновения автомобиль марки «Фольксваген Туарег» вернулся в полосу своего движения, где совершил столкновение с движущемся в попутном направлении а/м марки «Хендэ Солярис» рег.знак УН079-77 под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП, собственник истец – собственник автомобиля марки «Рено Логан» рег.знак Е031ОТ190, получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все документы. 31.05.2016г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, в частности не было представлено копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно составленному заключению автомобиль истца является тотальным, стоимость восстановительного ремонта составила 582 247,71 руб., стоимость годных остатков 47 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб.(л.д.90)

В соответствии с ч.4 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Проверив расчет неустойки, суд считает его не верным, поскольку период просрочки выплаты страхового возмещения составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), таким образом неустойка составит 76 000 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание количество дней просрочки, заявления ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.    

    Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, характер рассматриваемого спора, объем работы представителя в ходе судебного разбирательства и то, что эти расходы подтверждены документально, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а всего взыскать 57 000 (пятьдесят семь тысяч) руб..

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова