Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-565/2017 от 09.10.2017

        Дело № 11-565/17

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

        при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Альфастрахование» на определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Перегудова Н.И. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Альфастрахование» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ).

В частной жалобе ОАО «Альфастрахование» просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Перегудова Н.И. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате доверенности (ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность виновника застрахована по полису серия ЕЕЕ (№)). Мировым судьей постановлено: «взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Перегудова Н.И. расходов по оплате услуг эксперта в сумме 13 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходов по оплате доверенности в сумме 1 200 рублей, а всего 41 200 рублей. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 205 рублей».

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Альфастрахование», (ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) и заявлением о составлении мотивированного решения мирового судьи, которые на основании определений мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) возвращены заявителю в связи с истечением срока обжалования.

(ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Альфастрахование» обратилось к мировому судье судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении указанного выше ходатайство было отказано.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции выполняет задачи, сформулированные в ст. 2 ГПК РФ, посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том числе, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что представитель ОАО «Альфастрахование» в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) год не присутствовал (л.д. 75). Копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена в адрес ОАО «Альфастрахование» (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 77). При этом сведений о том, когда была получена указанная копия резолютивной части решения мирового судьи, материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, учитывая, что решение суда принято (ДД.ММ.ГГГГ), в силу положений части 2 статьи 321 и части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Альфастрахование» имело право подать заявление о составлении мотивированного решения суда до (ДД.ММ.ГГГГ), право подать апелляционную жалобу на решение суда - до (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справочному листу, копия резолютивной часть решения мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) была получена представителем ОАО «Альфастрахование» только (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, судом учитывается, что копия определения о возврате заявления о составлении мотивированного решения от (ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «Альфастрахование» получило только (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) подало заявление о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. Ссылка мирового судьи на то, что копию резолютивной части решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «Альфастрахование» получило (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем было обязано обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о злоупотреблении правами, так как на момент (ДД.ММ.ГГГГ) у ОАО «Альфастрахование» не было сведений о вынесении определения от (ДД.ММ.ГГГГ) о возврате его заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи. При указанных обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на составление мотивированного решения мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Перегудова Н.И. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, отменить, частную жалобу ОАО «Альфастрахование» - удовлетворить.

Восстановить ОАО «Альфастрахование» пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Перегудова Н.И. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области для составления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись                             И.Ю. Кузнецова