Решение по делу № 12-5/2016 от 30.03.2016

                            Дело №12-5/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении
11 мая 2016 года                  пос. Глазуновка

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Летов Е.Н.,

с участием Токмакова А.В.,

начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоарханнгельскому районам Орловской области Кленина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Токмаков А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Токмаков А.В. привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Токмаков А.В. обратился в Глазуновский районный суд с жалобой. В обоснование указывает, что просит принять меры против незаконно вынесенного решения мирового судьи о наложении на него штрафа. Комиссией по проверке его земельного участка не было. Он не мог прийти в кадастровый отдел по причине болезни, о чем говорил Д., когда она приезжала к нему. Он говорил об этом мировому судье Б.И.А. в зале судебного заседания. Справку о болезни не принес потому, что больница их не выдает, а должен сделать запрос суд на главного врача. Мировой судья об этом знала, но в решении указала, что не принёс справку о болезни. Судебного решения он не получал и нигде за него не расписывался.

В судебном заседании Токмаков А.В. жалобу поддержал полностью по вышеизложенным основаниям и дополнил, что не согласен с постановлением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в совершении которого он постановлением мировым судьей от <ДД.ММ.ГГГГ> признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа. Копии постановлений ему не вручались. Просит отменить постановления мирового судьи <ДД.ММ.ГГГГ>, считая его незаконным.

В судебном заседании начальник отдела старший судебный пристав по ОСП Глазуновскому и Малоархангельскому районам Кленина Е.А. полагалась на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, старшего судебного пристава, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Токмаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.<№>). Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазуновскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Токмакова А.В. (л.д.<№>). Данным постановлением Токмаков А.В. был установлен 5-ти дневный срок для добровольной уплаты штрафа, с момента получения должником копии указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного наказания.

Токмаков А.В. в установленный срок не уплачен административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, отсрочка или рассрочка не предоставлялась, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>м Е.Е.Ю. в отношении Токмакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.<№>).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Токмаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<№>).

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП в отношении Токмакова А.В. усматривается, что согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на депозитный счет ОСП – взыскание денежных средство по и/п <№>-ИП (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№>-ИП окончено в связи с фактическим взысканием (л.д.<№>).

Изучение материалов дел об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления.

Как усматривается из представленных материалов, постановление мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно штампа судебного участка <адрес> вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, однако в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф Токмаков А.В. не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Токмакова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в нарушение требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов административного дела <№> следует, что согласно протокола судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ> Токмаков А.В., участвовал в рассмотрении материала по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. На вопросы судьи Токмаков А.В. ответил, что он болел потому и не являлся, ничего предоставлять не будет либо предоставить отказался. (л.д.<№>).

В этот же день мировой судьей было вынесено постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о признании Токмакова А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде <данные изъяты> рублей штрафа.

<ДД.ММ.ГГГГ> исх. <№> в Токмаков А.В.    А.В. по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением была направлена копия постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Однако, конверт с вложенной в него копией постановления возвращен в судебный участок <ДД.ММ.ГГГГ>, имеется почтовый штамп, с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.<№>).

При таких обстоятельствах, датой вступления в законную силу постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> должно быть <ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно шестидесятидневный срок для добровольной уплаты Токмаков А.В. истекал <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако <ДД.ММ.ГГГГ> постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено для исполнения в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам, то есть до истечения срока для добровольной уплаты штрафа.

Также, в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что ранее Токмаков А.В. отказался от получения копии постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> ( в день вынесения), однако никакими материалами дела этот факт не подтвержден.

Из вышеизложенного следует, что вынесение постановления <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Токмакова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, которое вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, не может быть признано законным и обоснованным, так как при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствовало само событие административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░.