Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2015 от 02.03.2015

№2-2703/17-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Шпилевому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Суоярвский районный суд Республики Карелия с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Шпилевым И.В. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 1 (VIN №) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Шпилевым И.В. предоставлен залог имущества – автотранспортного средства 1 (VIN №). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику о полном досрочном погашении задолженности. Между тем, Шпилевой И.В. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 1 (VIN №), паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Шпилевому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шпилевой И.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известным адресам регистрации и проживания, на телефонные соединения не отвечал, ранее в судебном заседании также не участвовал, о слушании дела извещался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Шпилевым И.В. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 1 (VIN №) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Шпилевым И.В. предоставлен залог имущества – автотранспортного средства 1 (VIN №). Выдача кредита была произведена по заявлению Заемщика единовременно путем зачисления на счет Шпилевого И.В., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из материалов дела, Шпилевой И.В. в нарушение условий кредитного договора не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчику направлялось соответствующее требование о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, однако, требования банка выполнены не были.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, размер которой определен условиями кредитного договора.

Согласно условиями кредитного договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, судом проверен, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (в т.ч. <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность) является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик передал в залог Банку автомобиль марки 1 (VIN №) до полного исполнения обязательств. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по ходатайству истца в порядке обеспечения иска, наложен арест на указанное транспортное средство.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> (согласно предоставленному истцом заключению о рыночной стоимости транспортного средства), которая ответчиком не оспаривается.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шпилевого И.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль 1 (VIN №), паспорт транспортного средства №, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко