Решение по делу № 2-5/2016 (2-218/2015; 2-2119/2014;) ~ М-1609/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-5/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Маракушкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Ю.Г. к Пляскину К.К., администрации муниципального района «Шилкинский район», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрации городского поселения «Шилкинское» о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что в силу Постановления главы г. Шилка от 20.02.2001 года ему в аренду был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный за домом № по <адрес> в <адрес> для строительства гаража сроком на 5 лет. В этот же день с ним был заключен договор аренды данного земельного участка, который неоднократно пролонгировался и на момент подачи искового заявления является действующим. На данном земельном участке им был возведен гараж, строительство которого не было окончено. Кадастровый номер указанному земельному участку не был присвоен.

14.10.2013 года в администрацию муниципального района «Шилкинский район» с заявлением о выделении ему земельного участка на придомовой территории <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. обратился ответчик Пляскин. Пляскиным было обеспечено проведение кадастровых работ, был сформирован земельный участок и поставлен на учет, с Пляскиным был заключен договор аренды данного участка, а затем и договор его купли-продажи. При этом Пляскиным при проведении кадастровых работ был обозначен его земельный участок на котором имелись его постройки. Таким образом, Пляскину был продан земельный участок, который был арендован им и на нем имелись его постройки. Считает данные действия Пляскина и администрации района незаконными и нарушающими его права.

По уточненным исковым требованиям просит суд признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, применить последствия недействительности сделки, истребовать из незаконного владения ответчика Пляскина гараж, расположенный по <адрес> (придомовая территория), признать за ним право собственности на данный гараж, признать недействительным регистрацию права собственности Пляскина на данный гараж.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что после получения им данного земельного участка, он с иными лицами, которые также получили в этом же месте земельные участки под строительство гаражей, возвел гараж, однако его строительство до конца не довел в связи с личными проблемами. Он поставил три стены гаража, четвертой стеной служила стена соседа, сделал потолок, который обшил доской и изоляционным материалом. Также он изготовил ворота в гараж, однако не успел их установить. После этого у него тяжело заболела мать и он приостановил строительство, однако, продолжал продлевать договор аренды данного земельного участка. В 2013 году он увидел, что неизвестные ему лица разбирают его постройку, на его вопросы приехавший Пляскин пояснил, что он заключил договор аренды на этот участок и приобрел его в собственность. Разобравшись он выяснил, что Пляскину был передан в собственной его земельный участок с незавершенной постройкой.

Ответчик Пляскин К.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил требования истца оставить без удовлетворения, поскольку заключенный с Новиковым в 2001 году договор аренды является не заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Шилкинский район» в судебном заседании разрешение требований истца оставил на усмотрение суда, пояснил, что по вине сотрудников администрации городского поселения «Шилкинское» произведено согласования предоставления земельного участка Пляскину К.К. на земельном участке который арендован истцом.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Шилкинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее участвуя в судебном заседания требования истца не признал.

Представитель ответчика Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное не явился о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск просил отказать Новикову в удовлетворении требования о признании регистрации права собственности незаконной, поскольку в компетенцию государственного регистратора не входит проверка существа совершенной сделки и ее правомерности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что на основании Постановление Главы администрации г. Шилки № 32 от 20.02.2001 года истцу разрешена установка гаража, в связи с чем ему в аренду передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный за домом № по <адрес> сроком на 5 лет. В этот же день с истцом заключен соответствующий договор аренды земельного участка. (л.д.11,12).

После передачи истцу данного земельного участка им произведены строительные работы по возведению гаража, сделаны три стены, дощатое перекрытие крыши с тепло и гидроизоляцией. Впоследствии строительные работы истцом приостановлены. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом и свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13.

В дальнейшем истцом с администрацией муниципального района «Шилкинский район» право аренды данного земельного участка неоднократно продлевалось путем заключения новых договоров аренды. Так, такой договор заключен истцом 26.04.2013 года за № 185 сроком на 11 месяцев и 29 дней. Сторонами в договоре определены все существенные условия договора, однако земельный участок должным образом индивидуализирован не был, поскольку не имел соответствующего кадастрового номера. (л.д.31-33). Вместе с этим договор аренды был исполнен, земельный участок передан, арендная плата внесена истцом, что подтверждено соответствующей квитанцией (л.д.34), в связи с этим суд не находит оснований для признания состоятельными возражений ответчика Пляскина К.К. о факте не заключения договора в силу отсутствия кадастрового номера земельного участка.

09.12.2013 года администрацией муниципального района «Шилкинский район» и ответчиком Пляскиным К.К. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства гаража сроком на 11 месяцев и 29 дней. Предметом договора явился земельный участок на придомовой территории <адрес>, более точного места положения земельного участка с указанием его кадастрового номера договор не содержит.

Впоследствии ответчиком произведены кадастровые работы и земельному участку был присвоен кадастровый номер.

При этом ответчиком произведены работы по возведению гаража на земельном участке предоставленном истцу, в связи с чем были демонтированы, а также использованы при строительстве нового гаража осуществленные истцом постройки, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17. 08.04.2014 года главой администрации муниципального района «Шилкинский район» и ответчиком Пляскиным К.К. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, а также зарегистрировано право собственности Пляскина К.К. на данные земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что на момент подписания ответчиком Пляскиным К.К. договора аренды от 19.12.2013 спорный земельный участок не мог быть предметом аренды по договору аренды, поскольку являлся предметом действующего договора аренды, заключенного 26.04.2013 между администрацией муниципального района «Шилкинский район» и истцом, при этом судом установлена недобросовестность действий ответчика Пляскина К.К. при заключении данного договора и совершении последующих действий по возмездному приобретению в собственность земельного участка, поскольку он не мог не знать о наличии возможных прав истца на данный земельный участок, в связи с имеющимися на нем постройками истца.

При таких обстоятельствах доводы истца о недействительности в последующем заключенного договора купли-продажи данного земельного участка от 08.04.2014 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки, ответчик Пляскин К.К. обязан передать истцу данный земельный участок в том же состоянии, в каком он был получен им до заключения договора аренды земельного участка от 19.12.2013 года.

Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части применения последствия недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения ответчика Пляскина гаража, признания за ним права собственности на данный гараж, признания недействительным регистрацию права собственности Пляскина на данный гараж, поскольку судом установлено, что предметов оспариваемых договоров являлся земельный участок, имеющийся на нем в настоящее время гараж истцом не возводился, однако при этом использовались его строения, процедура оформления строения истцом не произведена. Помимо этого, суд соглашается с позицией представителя ответчика Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об отсутствии основания для удовлетворения требования истца о признания недействительным регистрации права собственности Пляскина на данный гараж, поскольку само по себе произведение регистрационной записи о праве не может ставиться в зависимость от правомерности осуществленной сделки. Аннулирование же такой записи может произведено на основании судебного решения о признании сделки недействительной и предполагается при предъявлении соответствующего судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Ю.Г. удовлетворить частично.

Признать сделку купли продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> придомовая территория жилого <адрес> от 08.04.2014 года недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, обязать Пляскина К.К. передать Новикову Ю,Г. земельный участок по адресу: <адрес> придомовая территория жилого <адрес> том же состоянии, в каком он был получен им до заключения договора аренды этого земельного участка от 19.12.2013 года. В остальной части требований отказать.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016 года.

Председательствующий Клинов А.А.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.