Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2012 ~ М-2516/2012 от 23.07.2012

Дело №2-2826/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2010 года                                                  город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                                         Волкова О.А.

С участием прокурора                                                        

При секретаре                                                                      Минченковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылевой Н.П. к Черных В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Базылева Н.П. обратилась в суд с иском к Черных В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обосновании исковых требований, что является нанимателем <адрес> Так же в указанной квартире зарегистрирована её дочь Черных В.Г., которая, не являясь членом её семьи, с 1990 года в спорной квартире не проживает, не несёт обязанности по оплате коммунальных услуг, проживает по другому адресу. Препятствий в пользовании спорной квартиры ей не чинятся. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, а также снять её с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица и ее представитель Варяница А.Г. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчица, надлежаще извещённая в судебное заседание, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, о рассмотрения дела в своё отсутствие не просила, направленное в её адрес судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истицы, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчицы в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель ответчицы Киселёва Н.А. иск не признала, указав, что задолженность отсутствует по оплате услуг, истица на раздел лицевых счетов заявлений не подавала, в удовлетворении иска истцу просила отказать.

Третье лицо ОАО "Жилищник" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не просило о рассмотрении в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истица, являясь нанимателем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> Также по указанному адресу с 1986 года зарегистрирована ответчица - дочь истицы.

Указанное подтверждается копией договора социального найма <данные изъяты> (л.д.8), справкой «ЖЭУ-12» (л.д.9), лицевым счётом.

Обосновывая своё требование истица указала, что ответчица длительное время не проживает в квартире, живёт по другому адресу.

Указанный довод суд находит убедительным по следующим обстоятельствам.

Так свидетель Горячева С.Н. суду пояснила, что ответчица длительное время в спорной квартире не живёт, ушла добровольно в 1996 году, забрав свои вещи. До настоящего времени имеет ключи от квартиры, но не приходит. Поводом к уходу послужило желание жить самостоятельно, конфликтов не было.

Указанные объяснения аналогичны объяснениям свидетеля Суриной Н.М.

Из копий актов <данные изъяты>, составленных должностными лицами Филиала ОАО "Жилищник" "ЖЭУ-№12", следует, что ответчица в квартире не проживает, содержание и ремонт внутриквартирного инженерного оборудования осуществляется за счёт истицы.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчица длительное время в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, фактически проживает по другому адресу.

Из объяснений истицы, лицевого счёта, а также из справки ЖЭУ №12 следует, что оплату ЖКУ осуществляет наниматель, задолженность отсутствует. Доказательства того, что ответчица производит оплату суду не предоставлено и в настоящем судебном заседании не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчица, не являясь членом семьи истицы, добровольно выехала из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи, с чем утратила право пользования квартирой.

На основании изложенного, суд находит требование о признании её утратившей право пользования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку регистрационный учёт является административной мерой учёта, а нормами ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, предусмотрено снятие граждан с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением, то суд находит требование о снятии с регистрационного учёта также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░