Решение от 15.12.2020 по делу № 02-2482/2020 от 12.11.2020

Дело №2-2482/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

      15 декабря 2020 года                                                                                       город Москва

      Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2020 по иску Калашниковой *** к Калашникову *** о взыскании с собственника части платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

установил:

      Истец Калашникова О.М. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Калашникову П.Д. о взыскании с собственника части платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что Калашникова О.М. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру *** (на основании Решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года (вступило в законную силу ** года) по гражданскому делу № **). С ** истец постоянно зарегистрирована по указанному адресу. *** являлась совместно нажитым имуществом Истца и Ответчика на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ** года. Сособственником ** доли в праве собственности на квартиру *** является Ответчик - Калашников ***. За период с ** года по ** года Калашникова О.М. единолично вносила плату за коммунальные платежи, электроэнергию, несла расходы на замену электросчетчиков и электропроводку (которая вышла из строя). Так, Калашникова О.М. понесла следующие расходы: на оплату коммунальных расходов за период 06.03.2019, 03.04.2019, 26.04.2019, 11.02.2020, 08.05.2020, 05.06.2020 в размере 34 219,99руб.; на оплату электроэнергии за период 13.03.2019, 08.04.2019, 07.12.2019, 07.02.2020, 08.05.2020, 05.06.2020, 02.07.2020, 05.08.2020 в размере 10 909,98руб.; за замену счетчиков 07.03.2019 в размере 2 935,50руб.; за замену электрической проводки – 199 000 руб.. Таким, образом, общая сумма расходов истца за период с ** года по ** года за платежи по общему имуществу, а также в издержки по его содержанию и сохранению составляет 247 065 руб. 47 коп.. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 123 532 руб. 74 коп. - сумму расходов в порядке регресса; 3 670 руб. 65 коп. - в счет компенсации расходов на оплату госпошлины; почтовые расходы в сумме 240 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) 20 000 руб. (л.д.3-5).

      Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены (л.д.57,58-62).

      Определением суда от 12.11.2020 заочное решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20.10.2020 отменено (л.д.80).

      Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 24 032 руб. 74 коп. - сумму расходов в порядке регресса; 920 руб. 98 коп. - в счет компенсации расходов на оплату госпошлины; почтовые расходы в сумме 240 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) 20 000 руб. (л.д.100).

      Истец Калашникова О.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Шитовой Е.П. (л.д.7), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Решением Зеленоградского районного суда города Москвы определен порядок пользования жилым помещением, выделена в пользование ответчику комната №1. Решение суда в законную силу не вступило (л.д.43-44). Ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. В указанной квартире также проживают несовершеннолетние дети сторон. Ответчик должен нести бремя содержания данного помещения, равно как и истец. Просила иск удовлетворить.

      Ответчик Калашников П.Д., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ржевской Л.А. (л.д.70), которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ответчик в указанной квартире не проживает, в связи с чем, расчет, представленный истцом некорректен. Коммунальные услуги истец оплачивала за счет денежных средств, которые ей передавал ответчик для их оплаты. Просила в иске отказать.

      В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

      Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

       Согласно карточки учета, выписке из домовой книги, Калашников П.Д. имеет постоянную регистрацию и является собственником ** доли, жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире имеют постоянную регистрацию Калашникова О.М., несовершеннолетние дети **., **г.р. и **., ** г.р.. Также в указанной квартире постоянно зарегистрирован сын Калашниковой О.М. **. (л.д.38,39).

 Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ** года решено: исковые требования Калашникова Петра Дмитриевича к Калашниковой ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Калашниковой *** к Калашникову *** о разделе совместно нажитого имущества - квартиры – удовлетворить частично. Признать за Калашниковым *** право собственности на ** долю в праве собственности в квартире ***, в порядке раздела совместно нажитого имущества, прекратив право единоличной собственности.  Признать за Калашниковой Ольгой Михайловной право собственности на ** долю в праве собственности в квартире **, расположенной по адресу: ***, в порядке раздела совместно нажитого имущества. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение вступило в законную силу ** (л.д.8-9).

 В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

        В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

     В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

     В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

     На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

     В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

     Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ  от 06 мая 2011 года  № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом, при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные ею в счет оплаты его доли за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ** по ** в размере 24 032 руб. 74 коп., что включает: платежи на оплату коммунальных расходов в размере 34 219,99руб.; на оплату электроэнергии в размере 10 909,98руб., за замену счетчиков 07.03.2019 в размере 2 935,50руб..

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, истцом исполнена, что подтверждается представленными истцом в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания квитанциями, платежными поручениями, проверенными судом (л.д.10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,45,46,47,48,49,50,51,52,53).

Как следует из материалов дела, истцом внесены платежи: на оплату коммунальных расходов за период 06.03.2019, 03.04.2019, 26.04.2019, 11.02.2020, 08.05.2020, 05.06.2020 в размере 34 219,99руб.; на оплату электроэнергии за период 13.03.2019, 08.04.2019, 07.12.2019, 07.02.2020, 08.05.2020, 05.06.2020, 02.07.2020, 05.08.2020 в размере 10 909,98руб.. 

Вместе с тем, оплата за замену счетчиков 07.03.2019 в размере 2 935,50руб. внесена ответчиком Калашниковым П.Д. (л.д.26). Доказательств внесения оплаты истцом суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования в этой части.

Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченных истцом за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги составляет 45 129 руб. 97 коп..

Доводы представителя ответчика, что ответчик не должен платить за жилое помещение, поскольку не проживает в нем, не основаны на действующем законодательстве, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса  РФ  неиспользование  собственниками, нанимателями  и иными лицами  помещений не является основанием  невнесения  платы за  жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы представителя истца о том, что ответчик передавал истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг, суд не может принять во внимание поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком по делу не представлено документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не согласен с представленным истцом расчетом суммы исковых требований, вместе с тем иного расчета ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов в порядке регресса подлежащим удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере  22 564 руб. 99 коп. (45 129 руб. 97 коп./2).

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

         В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

          Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 240 руб. 04 коп. (л.д.30).

           На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 20 000 руб. (л.д.28,29).

      При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 670 руб. 65 коп. (л.д. 6).

      С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 876 руб. 95 коп..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322-325 ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.ст.94, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 564 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 876 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░   43 681 ░░░. 98 ░░░..

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

5