Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2015 ~ М-92/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-219/2015

РЕШЕНИЕ

29 января 2015 года                                                 р.п. Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Горюновой Е.А.,

с участием в деле:

представителя заявителя (должника) - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, Абаниной Н.Н., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица - и.о. начальника Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия Боткиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УФСИН России по Республике Мордовия об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 11 июля 2014 года на основании исполнительного листа № от __.__.____, выданного Зубово-Полянским районным судом, согласно которого на УФСИН России по Республике Мордовия возложена обязанность оказать безвозмездную финансовую помощь по погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство в размере ... руб. в порядке очередности, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № в отношении заявителя. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10.06.2014 принято решение об обязании УФСИН России по Республике Мордовия оказать безвозмездную финансовую помощь ФИО1 в порядке очередности. В соответствии с протоколом жилищной комиссии УФСИН России по Республике Мордовия от __.__.____ № ФИО1 в списке кандидатов на получение безвозмездной финансовой помощи, по дате постановки на жилищный учет, числится за номером 2. Следовательно, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от __.__.____ в отношении ФИО1 будет исполнено после поступления денежных средств из федерального бюджета и оказания безвозмездной финансовой помощи впередистоящей ФИО2 __.__.____ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере __.__.____. рублей в связи с отсутствием уважительных причин для неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставлением должником доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Однако, __.__.____ УФСИН России по Республике Мордовия в адрес Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району за исх. 14/ТО/17-156 направлена информация о том, что в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда Республике Мордовия от 10.06.2014, безвозмездная помощь ФИО1 будет оказана в порядке очередности после оказания безвозмездной финансовой помощи впередистоящей ФИО2, после поступления денежных средств из федерального бюджета, с приложением документов, подтверждающих очередность оказания финансовой помощи и доведения информации до ФСИН России о необходимости выделения денежных средств на указанные цели. Таким образом, на момент вынесения постановления от __.__.____ о взыскании исполнительского сбора, срок исполнения обязанности УФСИН России по Республике Мордовия в пользу ФИО1 не наступил, т.к. в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета на указанные цели, безвозмездная финансовая помощь впередистоящему кандидату ФИО2 не оказывалась. С учетом изложенного просят признать действия судебного-пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району Боткиной Ю.М. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.____ по исполнительному производству № и само постановление незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району Боткиной Ю.М. о взыскании исполнительского сбора от __.__.____ в размере __.__.____ по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель заявителя (должника) - УФСИН России по Республике Мордовия - Абанина Н.Н. заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо - и.о. начальника Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия Боткина Ю.М., просила в удовлетворении заявления отказать, указала, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является законным, оно было вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оснований для его отмены не имеется. Полагает, что обязанность по исполнению требований исполнительного документа для должника наступила, поскольку ФИО2, состоящая в очереди на получение безвозмездной финансовой помощи по погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, в марте 2014 года получила по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО1 состоит в указанном списке под первым номером, соответственно должник обязан исполнить требования исполнительного документа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с правилами ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона №229 принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от __.__.____ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия об обязании предоставить социальную выплату в размере ... в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от __.__.____ вышеуказанное решение от __.__.____ отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия возложена обязанность по оказанию ФИО1 безвозмездной финансовой помощи по погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство в размере ... в порядке очередности.

По данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по РМ Мялиным С.В. __.__.____ года на основании исполнительного листа, выданного 02 июля 2014 года Зубово-Полянским районным судом РМ было возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащемся в исполнительном документе, с момента получении должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боткиной Ю.М. от 19.11.2014 года с УФСИН России по Республике Мордовия взыскан исполнительский сбор в размере ....

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В частях 6 и 7 указанной статьи Федерального закона № 229 предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П по буквальному толкованию вышеуказанных норм названная денежная сумма определяется как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 3 и 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), не указан, и, следовательно, он не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации. Не является он также государственной пошлиной в смысле статьи 1 Федерального закона «О государственной пошлине». Вместе с тем Федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации» исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, а также включен в планируемые доходы федерального бюджета на 2001 год.

Указанная мера относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В связи с чем, должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от __.__.____ УФСИН России по Республике Мордовия обязано устранить допущенное нарушение права ФИО1 путем оказания безвозмездной финансовой помощи по погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство в порядке очередности. При этом в апелляционном определении не содержится срок, в течение которого ответчику необходимо оказать ФИО1 вышеуказанную финансовую помощь.

Исполнение решения суда не должно изменять существующего порядка оказания безвозмездной финансовой помощи, определенного Указами Президента Российской Федерации № от __.__.____ «О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих», № от __.__.____ «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей» и № от __.__.____ «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», не порождает у ФИО1 приоритетного характера его права на оказание безвозмездной финансовой помощи и не предполагает возникновения обязанности предоставить ему данную помощь до лиц, обратившихся с соответствующим заявлением ранее нее, то есть, оно не может ставить иных лиц, имеющих такое право, в неравное с ФИО1 положение.

В материалах исполнительного производства имеется выписка из протокола заседания жилищной комиссии № от __.__.____ года, из которой следует, что ФИО1 состоит в УФСИН России по Республике Мордовия в списке на получение безвозмездной финансовой помощи по погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство под номером два, первой в указанном списке значится ФИО2

Из обозренного в судебном заседании дела № ФКУ «Протоколы заседания жилищной комиссии» «Жилищно-коммунальное хозяйство» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия судом установлено, что решение об оказании ФИО2 в установленном законом порядке безвозмездной финансовой помощи либо о снятии ее с очереди не принималось.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что доводы и.о. начальника Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия Боткиной Ю.М. о том, что обязанность по исполнению решения суда у должника наступила, поскольку протоколом № жилищной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 предоставлено жилое помещение по договору социального найма и в настоящее время ФИО1 состоит в списке на оказание безвозмездной финансовой помощи под номером один, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку вопрос о предоставлении жилого помещения ФИО1 в рамках вышеуказанного гражданского дела не рассматривался.

Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, то предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, оценив в совокупности материалы дела и представленные сторонами доводы, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о применении в отношении должника такой санкции штрафного характера, как исполнительский сбор, в рассматриваемом случае нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, как установлено вышеуказанными судебными постановлениями, оказание ФИО1 безвозмездной субсидии не должно нарушать прав иных лиц, вставших на учет ранее заявителя.

В связи с чем, суд полагает, что срок, установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть признан разумным и объективно выполнимым, с учетом характера требуемых действий. Неисполнение заявителем требований исполнительного документа в установленный законом срок было связано с наличием объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, что исключают его вину в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок и на данный момент исключает применение в отношении должника такой меры штрафного характера, как исполнительский сбор.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний №121 от 16.03.2005 года, Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы исполнения наказаний. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, исполнение решения возможно только за счет бюджетных средств, поэтому очевидно, что в течение пяти дней разрешить вопрос об оказании безвозмездной финансовой помощи невозможно. При этом документы, представленные суду, подтверждают, что с момента вынесения решения суда по настоящее время денежные средства на оказание вышеуказанной помощи Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия не выделялись. При этом информация о потребности в выделении денежных средств на оказание безвозмездной финансовой помощи сотрудникам учреждений, подведомственных УФСИН России по Республике Мордовия ежемесячно доводится до ФСИН России.

Заявителем судебному приставу-исполнителю предоставлялись достаточные доказательства об отсутствии у него бюджетных средств на оказание безвозмездной финансовой помощи по погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство и принимавшихся мер для исполнения судебного решения. Заинтересованное лицо не предоставило доказательств, что опровергали бы исследованные судом доказательства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания виновными действий УФСИН России по Республике Мордовия по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, так как не установлено обстоятельств виновного уклонения заявителя (должника) от исполнения судебного акта. Заинтересованное лицо не предоставило никаких доказательств, что свидетельствовали бы о наличии у должника денежных средств, достаточных для исполнения исполнительного документа на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка заинтересованного лица - и.о. начальника ОСП по Зубово-Полянскому району Боткиной Ю.М. на то, что вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора является на сегодняшний день практически единственным способом обеспечить исполнение решения суда, поскольку УФСИН России по Республике Мордовия продолжает бездействовать, не может быть принята судом, поскольку не может иметь правового значения при разрешении настоящего дела и свидетельствовать о законности оспариваемого постановления.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об отмене постановления о взыскании с УФСИН России по Республике Мордовия исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление УФСИН России по Республике Мордовия удовлетворить.

Признать действия судебного-пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району Боткиной Ю.М. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.____ года по исполнительному производству № незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району Боткиной Ю.М. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.____ по исполнительному производству № незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району Боткиной Ю.М. о взыскании исполнительского сбора от __.__.____ в размере ... по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015 года.

Председательствующий: