Решение по делу № 1-459/2020 от 28.05.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н., Лукашиной О.С., Рязановой Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Савельева А.Н.,

защитника адвоката Киселева Ю.А., предоставившего удостоверение № от 15.02.03г. и ордер № от 18.06.2020г., выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Савельева А.Н., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.05.2019г. <адрес> <адрес> по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 15.11.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней, 31.12.2019г. освобожден по отбытии наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.Н. совершил на территории <адрес> причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

17.10.2019г., в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Савельев А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе – баре, расположенном по адресу: <адрес>, где между ним и малознакомым Потерпевший №1, произошла словесная ссора. 17.10.2019г., в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Савельев А.Н. находясь около кафе – бара, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №1 В результате нанесенного удара Савельевым А.Н., Потерпевший №1 упал на асфальт. Своими преступными действиями Савельев А.Н. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № – доп. от 07.04.2020г. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Савельев А.Н. вину в совершении преступления признал частично пояснил, что 17 октября 2019 года он с ФИО7 около 18,19 часов встретились и зашли в спорт бар, где пили пиво. За другим столиком сидел потерпевший. В какой-то момент к их столу подошел потерпевший и стал «влезать» в разговор. На их просьбу отойти от них, потерпевший стал его оскорблять нецензурно. Он попросил потерпевшего угомониться, но тот стал его провоцировать, грубить, оскорблять. ФИО7 пошел в туалет, а он пошел курить. Потерпевший встал в проходе, он хотел отодвинуть его рукой с прохода, но потерпевший упал. Сам он вышел курить на улицу, потерпевший выбежал за ним, начал махать руками, а он защищаясь ударил его рукой в левую сторону подбородка, от чего потерпевший пошатнулся, ударился о стену и «сполз по стене, присел».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Савельева А.Н., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.168-171) следует, что 17.10.2019г., он со своим знакомым по имени ФИО7, зашли в ночное кафе расположенное в подвальном помещении <адрес>. В данном кафе за столиком сидел неизвестный ему мужчина, который выпивал, мужчина в кафе находился один. В какой-то момент у них с этим мужчиной, возникла словесная перепалка, поскольку неизвестный им мужчина, пытался участвовать в его с ФИО7 беседе, что им не нравилось, из-за этого и произошел конфликт. Позже он хотел выйти на улицу для того, чтобы покурить, но мужчина встал у него на пути, мешая ему пройти, это его разозлило, и он оттолкнул мужчину, находясь в помещении кафе, от чего тот упал на пол боком. Услышав это, бармен встала из-за барной стойки, и сказала, чтобы они вышли разбираться на улицу. Он стал выходить на улицу, мужчина поднялся на ноги и пошел за ним на улицу. На улице он встал возле входа в помещение кафе, мужчина начал ему что-то доказывать, а именно: выражаться в его адрес нецензурной бранью, жестикулировать руками в его сторону, в ответ он мужчине сказал, чтобы тот успокоился и отстал от него, но мужчина продолжал размахивать руками, пытаясь его ударить. В ответ он не выдержал и ударил мужчину ладонью левой руки, так как он левша, в область челюсти с правой стороны, от чего мужчина упал спиной и потерял сознание, захрипев. Он сел на корточки пред мужчиной, потряс того за одежду, пытаясь привести в чувство, и подумав, что мужчина сильно пьян и придет в себя позже, отошел от кафе в сторону дороги.

После оглашения показаний Савельев А.Н. пояснил, что такие показания давал, но вину признает в том, что ударил мужчину, не признает комплекс телесных повреждений, так как не хотел ему причинять телесные повреждения, хотел угомонить потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого Савельева А.Н., данные им на предварительном следствии 21.01.2020 года, суд учитывает, что они получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, являются последовательными, непротиворечивыми, и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Согласно протокола допроса от 21.01.2020г., подсудимому, перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. После допроса подсудимый свои показания читал, подписывал каждую страницу протокола, указал о том, что показания записаны с его слов верно, им прочитаны. Замечаний к протоколу допроса не имел. В ходе допроса пользовался помощью защитника, что исключало оказание на него какого – либо давления со стороны следственных органов.

Оснований для самооговора у Савельева А.Н. не имелось.

Показания подсудимого от 21.01.2020г. на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела и, оснований не доверять им, у суда не имеется.

В данной связи, показания Савельева А.Н., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела 21.01.2020г., суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и доказана, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании следует, что 15.10.2019г. он выпивал в кафе на <адрес>. В кафе он выпивал, сначала один, потом к нему подошли двое парней, они общались, выпивали. 16.10.2019г. утром, когда он проснулся, у него болела грудь и была рассечена бровь, но в больницу он не обращался. Попал в больницу 17.10.2019г., с <данные изъяты>. 17.10.2019г. вечером около 17-18 часов он пошел в тоже кафе, был выпивши, в кафе он тоже выпивал, сначала один, потом к нему подошли двое парней. Что произошло, он не помнит, конфликтов также не помнит, помнит, что втроем выходили из кафе, на улице он получил удар по голове слева и почувствовал боль. Когда выходили из кафе, один парень шел спереди, второй парень позади. Помнит, что удар нанес тот парень, который был спереди. От этого он почувствовал физическую боль и потерял сознание, очнулся в БСМП.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.68-71, 87-90, 95-98), данных им в ходе предварительного следствия следует, что 17.10.2019г. около 19 часов 30 минут пошел в кафе, расположенное в подвальном помещении <адрес>. До того как отправиться в кафе, он дома употребил спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него был кошелек – зажим, в котором находилась его банковская карта сбербанк, денежные средства в размере 1000 рублей, ключи от квартиры. Когда он пришел в кафе, там сидели двое ранее неизвестных ему мужчин. В кафе он распивал спиртные напитки, за столиком сидел один. Находясь в кафе у него с одним из неизвестных ему мужчин возник конфликт. Далее они втроем, то есть тот мужчина с кем произошел конфликт и еще один вышли на улицу. От одного из них, с кем произошел конфликт, он спереди получил удар по голове, от этого удара сразу потерял сознание и упал. Помнит сильную физическую боль, которую он испытал от полученного удара. В сознание пришел только в БСМП г.Дзержинска.

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 17.10.2019г. вечером они встретились с Савельевым А.Н., оба были выпивши, пошли в бар на <адрес>, где выпивали. С другой стороны барной стойки вышел потерпевший, был сильно пьяный, ему что-то показалось в их разговоре, он начал приставать словесно к Савельеву А.Н., тот попросил потерпевшего отойти, у них началась словесная перебранка. Потом он отошел, когда вернулся, то никого не было. Он спросил у барменши, куда все ушли, та ответила, что пошли покурить. Он вышел, увидел Савельева А.Н., стоявшего около лестницы, на вопрос, куда делся потерпевший, тот ответил, что ушел домой. Также пояснил, что он нашел карточку, но Савельеву он об этой карточке ничего не говорил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.101-103, 105-107), данных им в ходе предварительного следствия на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Савельева А.Н.. 17.10.2019г. в районе 19 часов 00 минут он встретился с Савельева А.Н. в кафе, расположенном в подвальном помещении <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В тот момент, когда они пришли в кафе, в помещении данного кафе сидел и выпивал неизвестный им мужчина, с которым в последствии у Савельева А.Н. возник конфликт, на фоне того, что тот оскорбительно выразился в его адрес. В результате данного конфликта, Савельева А.Н. ударил данного мужчину в область головы, от чего тот упал. После этого, бармен сказала, чтобы они все вышли на улицу. Савельева А.Н. и Потерпевший №1 вышли первые, а он решил зайти в туалет. Спустя некоторое время, он вышел на улицу, где неподалеку стоял Савельева А.Н.. Где был второй мужчина, он не обратил внимания. Подойдя к Савельева А.Н., он спросил его: «как дела?», на что Савельева А.Н. ему ответил, что все хорошо, а тот спит, так как он его «вырубил».

После оглашения показаний Свидетель №4 показания подтвердил в полном оюъеме.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей сыном. 17.10.2019г. в 20.00 часов вечера сын ушел из дома, в бар, который расположен в их доме. В тот день домой он не вернулся, на следующий день от следователя она узнала, что он находится в реанимации БСМП. Впоследствии сын сказал, что к нему подошли сзади, ударили по голове. Ему делали трепанацию черепа, поставили пластину. До 17 октября у сына была рассечена левая бровь, и был синяк на груди, он их получил 15 или 16 октября в том же баре.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 17.10.2019г. между 20 и 22 часами он возвращался домой, у торца <адрес> увидел мужчину без сознания. Он его осмотрел, у мужчины на затылке была <данные изъяты> проверил у него пульс, пульс был и он вызвал скорую помощь. Пока он находился рядом с мужчиной, проходивший мимо мужчина с собакой, пояснил, что лежащего мужчину избили двое или трое. Когда мужчину загружали в скорую помощь, то он был уже без сознания. Травма у мужчины была расположена примерно в области шва между затылочной и теменной костями, ближе к макушке. На голове отчетливо было видно кровотечение.

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в судебном заседании показал, что 17.10.2019г. в вечернее время, около 19 часов, он выходил гулять с собакой. Из леса возвращался в районе <адрес>, услышал в 30 метрах голоса. Обратил внимание в сторону кафе, увидел, что оттуда вышли три человека, как он понял, у них был конфликт. Он спустился по тропинке вниз, после чего услышал глухой удар, как человек падает. Увидел, что один человек лежит на земле, а двое к нему наклонились и что-то делают руками. В этот момент мимо них метрах в трех проходил человек, они его увидели и ушли быстрым шагом. Он заинтересовался, и проследовал за ушедшими. Они прошли мимо магазина <данные изъяты>» и зашли в арку. Он вышел на угол дома, где пешеходный переход, увидел, что они дошли до детского дома, развернулись и пошли в его сторону, прошли мимо него в район магазина «Теремок». Один из них был одет в куртку и кепку, другой в капюшоне.

Свидетель Свидетель №3 допрошенная в судебном заседании показала, что была ее рабочая смена, кто и когда пришел, она не помнит. Они тогда работали с 18 часов. Помнит, что все сидели за разными столиками. Потерпевший сидел за отдельным столиком. Потерпевший №1 «докопался» до молодых людей за соседним столиком, там был Савельева А.Н. и ФИО7. У них произошел какой-то конфликт. Потом был момент, когда Потерпевший №1 упал, но как упал, она не видела, услышала грохот, повернулась, он лежит, затем поднялся. Они вышли покурить, больше Потерпевший №1 в кафе не возвращался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.117-119) данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в должности бармена в кафе расположенном в подвальном помещении <адрес>. 17.10.2019г. находилась на рабочем месте, в кафе, отдыхали двое мужчин по имени ФИО7 и Савельева А.Н.. Спустя некоторое время в кафе также зашел частый клиент по имени Потерпевший №1. ФИО7 и Савельева А.Н. сидели за отдельным столиком, а Потерпевший №1 сидел один отдельно от них. В какой – то момент между Потерпевший №1, ФИО7 и Савельева А.Н. произошел конфликт, какой – то спор, спустя несколько минут она услышала звук падающего тела и, поняв, что назревает конфликт, попросила выйти всех на улицу, после чего все трое вышли на улицу. После того, как все вышли из кафе, в кафе больше никто не возвращался. Насколько она помнит, Савельева А.Н. в тот вечер был одет в черную ветровку, а на голове у него была бейсболка. ФИО7 был одет в черную ветровку без головного убора.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердила, пояснив, что тогда события помнила лучше.

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.132-133) данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с сентября 2018г. по 01.12.2019г. она работала в кафе – баре расположенном по адресу: <адрес>, в должности бармена. 15.10.2019г. она находилась на работе, в вечернее время в кафе пришел Потерпевший №1, он был один, заказал спиртное, сел один за столик и распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, спустя некоторое время Потерпевший №1 еще больше опьянел и сидя за столиком в кафе ударился головой об стол и рассек себе бровь.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно: сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач БСМП Куршева в 21 час.47 мин. сообщила, что поступил мужчина, примерно 45 лет, <данные изъяты> доставлен скорой в 20 часов 55 минут с Чапаева, <адрес>, (т.1, л.д.43); протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2019г., которым осмотрен участок местности рядом со спорт - баром по адресу: <адрес> (т.1, л.д.44-50); заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., где он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.10.2019г. подверг его избиению, похитило кошелек с денежными средствами около тысячи рублей и банковской картой Сбербанка, впоследствии совершены покупки на сумму 2209 рублей 33 коп. (т.1, л.д.59); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, которым осмотрен участок местности расположенный с левого торца дома по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре свидетель Свидетель №5 указал на место, где он 17.10.2019г. около 20 часов 00 минут обнаружил лежащего на земле неизвестного ему мужчину. Указанное место располагается на расстоянии около 0,5 метра от угла <адрес> на участке с асфальтированным покрытием. (т.1, 62-63); протоколом осмотра предметов от 21.01.2020г., изъятых по протоколу выемки от 21.01.2020г. (т.1 л.д.143-144), которым осмотрена видеозапись из <данные изъяты>, на видеозаписи видно, что Свидетель №4 в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, совершает покупки продуктов питания, используя карту потерпевшего Потерпевший №1, рядом с Свидетель №4 находится Савельева А.Н., покупки совершаются 18.10.2019г. в 01 час 40 минут, с указанием номера чека № (т.1, л.д.145-147); заключением эксперта № от 08.11.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения (кроме раны) возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы. Срок образования незадолго до поступления в стационар не исключается. Согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н пп. 6.1.3 эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.207-209); заключением эксперта № - доп от 28.01.2020г.,согласно которому, у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения (кроме раны) возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы. Учитывая характер и локализацию имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, получение их при однократном падении из положения «стоя» на спину, с последующим ударением о твердую поверхность следует исключить. Срок возникновения повреждений у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Учитывая механизм повреждения в виде закрытого линейного перелома тела грудины, возникновение его при падении из положения «стоя» на спину, с последующим ударением о твердую поверхность, следует исключить (т.1, л.д.215-216); заключение эксперта № – доп. от 07.04.2020г.,согласно которому у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>. Срок возникновения повреждений 17.10.19г. не исключается. Учитывая характер и локализацию имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, получение их при однократном падении из положения «стоя» на спину, с последующим ударением о твердую поверхность, следует исключить. Повреждение в виде закрытой <данные изъяты> ее в представленной медицинской документации, вызвавшей <данные изъяты> согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н пп. 6.1.3 причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждение в виде тупой травмы грудной клетки в виде закрытого линейного перелома тела грудины без смещения, ушиба легочной ткани (без признаков опасности для жизни) согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п. 7.1 причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т.1, л.д.223-224); заключением эксперта №-доп от 17.12.2020г., из которого следует, что закрытая черепно-мозговая травма виде ушиба головного мозга тяжелой степени и раны волосистой части головы, вызвавшая скопление крови под твердой и мягкой мозговыми оболочками, что обусловило сдавление головного мозга и смещение срединных структур, имевшаяся у Потерпевший №1, могла образоваться от одного удара рукой в область головы, с последующим падением из положения «стоя» и ударением о твердую поверхность.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, доказательств иного суду не представлено.

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей положенными в основу приговора. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния: место – около кафе-бара, расположенного в <адрес>, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, способ совершения – проявляя преступную небрежность, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №1 от которого тот упал с последующим ударением о твердую поверхность, последствия – причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании, относимыми и допустимыми, достаточными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Место совершения преступления определено из показаний подсудимого, потерпевшего, а так же свидетелей ФИО11 и Свидетель №5, дата и время преступления – подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сообщением о происшествии о времени доставления потерпевшего в медицинское учреждение.

Факт нанесения Савельевым А.Н. одного удара рукой в область головы, около кафе-бара, расположенного в <адрес> потерпевшему Потерпевший №1 следует из показаний потерпевшего, и не отрицается самим подсудимым.

Тяжесть причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, определяется судом на основании совокупности доказательств, с учетом заключений судебно – медицинского эксперта, выводы которого оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от 08.11.2019г. у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, раны волосистой части головы, вызвавшая скопление крови под твердой и мягкой мозговыми оболочками, что обусловило сдавление головного мозга и смещение срединных структур, тупая травма грудной клетки в виде закрытого линейного перелома тела грудины без смещения, ушиба легочной ткани. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы, срок образования незадолго до поступления в стационар не исключается. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключения эксперта №-доп от 17.12.2020г. имевшаяся у Потерпевший №1 травма, могла образоваться от одного удара рукой в область головы, с последующим падением из положения «стоя» и ударением о твердую поверхность.

Данное заключение выполнено экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим стаж работы по специальности 23 года, имеющего высшую квалификационную категорию, исходные документы, мотивы принятого решения и методики, использованные при экспертном исследовании в заключении, приведены. Заключение подписано экспертом, имеется печать экспертного учреждения. Права и обязанности экспертам разъяснены, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с достаточной полнотой установлены заключением эксперта № от 08.11.2019г.

Органами предварительного следствия действия Савельева А.Н. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В прениях сторон государственный обвинитель, полагая, что вина Савельева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ не нашла своего подтверждения, просил суд квалифицировать действия подсудимого по ст.118 ч. 1 УК РФ. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходит из того, что в судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшегоПотерпевший №1причинен ни в следствии удара Савельева А.Н. кулаком в область головы, а в результате падения последнего после нанесенного ударного воздействия и удара головой потерпевшего о твердую поверхность - асфальт, т.е. в результате инерционной травмы головы, которая характерна для удара головой о широкую поверхность массивного предмета. Мотива Савельева А.Н. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 органами предварительного следствия в обвинительном заключении не приведено, как следует из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 именно потерпевший в помещении кафе, намеревался вступить в конфликт с подсудимым, который ответной агрессивной реакции не демонстрировал, свидетель Свидетель №3, выйдя на улицу в след за потерпевшим и подсудимым какого-либо агрессивного настроя со стороны последнего, а так же какого-либо развития конфликта не увидела, потерпевший и подсудимый в этой части дают аналогичные показания.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Савельева А.Н. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Преступные действия Савельева А.Н. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При определении вида и меры наказания Савельеву А.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савельева А.Н., в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от 22.10.2019г. (т.1 л.д. 57), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Савельев А.Н. сотрудничал со следствием, давая признательные показания, которые впоследствии подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 176-180), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельева А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено, не смотря на наличие судимости по приговору от 29.05.2019г., поскольку данным приговором осужден за совершения преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при определении рецидива преступлений не учитывается.

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано, поскольку в материалах уголовного дела не имеется объективных данных указывающих на то, что Савельев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, степени этого опьянения, а так же как опьянение повлияло на совершение им преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется не удовлетворительно, с учетом личности подсудимого, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, его состояния здоровья, в том числе на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Таким образом, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ и назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, совершенное Савельевым А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Положения ст. 54 УК РФ, предусматривающие назначение наказания в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, таким образом наиболее строгим видом наказание предусмотренным санкцией ст.118 УК РФ является ограничение свободы.

В связи с чем, при определении размера наказания Савельеву А.Н., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года.

Установить для осужденного Савельева А.Н. ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ город Дзержинск Нижегородской области, и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Савельева А.Н. в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под страже в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья

Секретарь