Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2021 (2-3899/2020;) ~ М-3042/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-857/2021

24RS0032-01-2020-004217-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           09 июля 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Казимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Мазуровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «ЭОС» обратился с иском к Мазуровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2012г. между ПАО КБ «Восточный» и Мазуровой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 380 000 руб. на 60 мес. 29 ноября 2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 389 065 руб. 18 коп. перешла к истцу. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая изложенное, ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с Лишик Е.И. задолженность по кредитному договору №, в размере 367 405 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

        В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мазурова Н.А. и ее представитель Федянин А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные пояснения, в которых возражали против удовлетворения иска, указывая на пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2012г. между ПАО КБ «Восточный» и Мазуровой Н.А. заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 380 000 руб., с уплатой 23,5 % годовых, сроком на 60 месяца, т.е. до 12 ноября 2017г.

В соответствии с разделом «Данные о кредите» кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно 12 числа каждого месяца, в размере 13 100 руб.

Выдача наличных заемщику состоялась 12 ноября 2012г. в размере 380 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Мазурова Н.А. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

    Судом установлено, что Мазуровой Н.А. были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования по внесению ежемесячного платежа в размере 13 100 руб., последний платеж внесен 20 сентября 2015г. в размере 100 руб. В связи с этим, судебным приказом №г. от 23 ноября 2017г. с нее взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 363 985 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3419 руб. 93 коп., всего 367 405 руб. 11 коп.

    29 ноября 2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в том числе в отношении задолженности по кредитному договору № с заемщиком Мазуровой Н.А.

24 июля 2018г. судебный приказ №2-2232/2017г. от 23 ноября 2017г. отменен по заявлению Мазуровой Н.А.

Каких-либо платежей после сентября 2015г., Мазурова Н.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила, что подтверждается как выпиской по счету по состоянию на 20 ноября 2020г.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31 августа 2020г. сумма задолженности составляет 367 405 руб. 11 коп., которая состоит из суммы основного долга – 272 115 руб. 03 коп., проценты – 91 870 руб. 15 коп., госпошлина по судебному приказу – 3419 руб. 93 коп.

        Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

        В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

        Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства исключается из общего периода срока исковой давности.

        Как следует из письменных возражений ответчика, выписки по счету, последний платеж внесен Мазуровой Н.А. 20 сентября 2015г.

         Согласно условиям кредитного договора срок пользования кредитом - 60 месяцев с даты заключения договора, т.е. до 12 ноября 2017г.

        Исковое заявление ООО «ЭОС» подано в суд 10 октября 2020г. (штемпель почтового отделения).

        С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратился 14 ноября 2017г. (штемпель почтового отправления), 23 ноября 2017г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 24 июля 2018г. Таким образом, период осуществления защиты в порядке приказного производства составляет 7 месяцев 10 дней.

        В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет обязательного ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, данный срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права).

Поскольку дата первого ежемесячного платежа установлена 12 декабря 2012г., после выдачи кредита 12 ноября 2012г., трехлетний срок исковой давности начинает течь с 12 декабря 2012г. по каждому из платежей.

Срок окончания кредита – 12 ноября 2017г., заявление о выдаче судебного приказа подано в ноябре 2017г., т.е. в пределах срока исковой давности. После отмены судебного приказа 24 июля 2018г., исковое заявление подано в суд 10 октября 2020г.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам за период до 01 марта 2017г.

        Таким образом, подлежит взысканию основной долг по договору в виде 9-ти обязательных ежемесячных платежей в 13 100 руб., а всего 117 900 руб.

        Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с даты совершения уступки права требования является не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «ЭОС» представлены платежные поручения № от 21 сентября 2020г. на сумму 3419 руб. 93 коп., № от 03 октября 2017г. на сумму 3419 руб. 93 коп. Таким образом, в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3558 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Мазуровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Мазуровой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2012г. в размере 117 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3558 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Е.С. Снежинская