Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7374/2017 ~ М-4660/2017 от 25.04.2017

дело № 2-7374\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева В. И., действующего в интересах несовершеннолетней Матвеевой А.В., к Шааб Е. В., Попову В. В., Мысик К. В., Ерыпаловой Е. В., Грудовик Ф. М., Черных А. Н., Сандаковой Е. В., Гуляевой Т. Г., Гомзякову В. В., Протасовой К. А., Мосеевой Л. А., Свешникову А. Б., Мелихову А. В., Кондрашову Е. М., Елисеевой А. Г., Садыкову Р. М., Осипову А. П., Осадчей Н. Г., Поддубицкой Л. Ш., Фирсовой Э. В., Ратмановой Е. В., Вороновой Т. А. об установлении частного сервитута и понуждении заключить соглашение,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев В.И., действующий в интересах несовершеннолетней Матвеевой А.В., обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам об установлении частного сервитута части общего имущества площадью <данные изъяты> кв.м. в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <адрес> согласно схеме для установления сервитута части нежилого помещения на срок с 28 февраля 2017 года по 28 февраля 2027 года включительно, с понуждением ответчиком заключить с истцом соглашение об установлении частного сервитута на условиях, изложенных в иске.

В обоснование иска указано, что истец является собственником строенного нежилого помещения (литер <данные изъяты>), номера на поэтажном плане: подвал-помещения № технический этаж – помещения № <данные изъяты> этаж – помещения № (в части жилого дома кв.м. <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <адрес> <адрес> В свою очередь ответчики являются собственниками нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер этажа, на котором расположено нежилое помещение: подвал № цокольный этаж № этаж №, кадастровый №. В целях беспрепятственного прохода (проезда) к объекту, находящемуся в собственности истца, необходимо установить право ограниченного пользования часть общего имущества площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку иным образом полноценно использовать в тех целях, ради которых было приобретено нежилое помещение, не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явились ответчики, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, обязанность по извещению суда о причинах своей неявки не исполнили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В силу ст.ст. 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из вышеизложенных норм, лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут, необходимость установления сервитута, невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости, обращение к собственнику объекта и факт отказа.

По итогам совокупной оценки представленных доказательств судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истец является собственником строенного нежилого помещения (литер <данные изъяты>), номера на поэтажном плане: подвал-помещения №, технический этаж – помещения №, <данные изъяты> этаж – помещения № (в части жилого дома кв.м. <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <адрес>. В свою очередь ответчики являются собственниками нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер этажа, на котором расположено нежилое помещение: подвал № цокольный этаж № этаж №, кадастровый №.

Истец просит установить сервитут в отношении части общего имущества общей площадью <данные изъяты> кв.м. в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м. в целях проезда и прохода для осуществления разгрузки и погрузки, доступа для приема сырья и пищевых продуктов ежедневно с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. включительно, поскольку помещение истца используется в качестве ресторана, при этом назначение помещения было определено изначально при осуществлении строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В подтверждение заявленных требований суду представлено заключение ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт», согласно которому по заявленному адресу расположено предприятие общественного питания кафе «Шустов». При этом согласно СНиП 2.08.02-89 «Проектирование предприятий общественного питания», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» предприятия общественного питания должны быть обеспечены подъездными путями для грузовых автомобилей и разгрузочной площадкой, примыкающей к группе складских помещений здания.

Организация мест погрузки-разгрузки\доступа для приема сырья и пищевых продуктов в помещения истца через помещения 1 этажа недопустима, в связи с тем, что возникает встречное движение потоков посетителей и персонала и потоков сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, через помещения технического этажа также недопустима, в связи с тем, что прием сырья и продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входя в квартиры запрещен, через помещения подвального этажа допустима, в связи с тем, что в зоне погрузки-разгрузки отсутствуют окна и входы в квартиры, будет обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции и встречного движения посетителей и персонала.

Кроме этого, представитель истца сослался на требования СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которым помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры не допускается, загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей.

Таким образом, поскольку сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости и невозможность обеспечения нужд собственника иным образом, кроме как установление сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной, а истцом доказательства в подтверждение объективной невозможности осуществления принадлежащих ему прав суду представлены, иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В то же время, ответчики уклонились от реализации своего права на представление доказательств в подтверждение имеющейся позиции по делу, данные о невозможности установления сервитута суду не представил.

Суд не усматривает оснований для определения периода установления сервитута, так как истцом не доказана объективная необходимость установления ограниченного пользования именно до 2027 года и сохранения установленного положения до указанного времени.

Относительно требований о понуждении заключить соглашения суд исходит из того, что вышеприведенными правовыми нормами не установлена обязанность собственника по заключению соответствующего соглашения, так как в случае спора, порядок пользования имуществом определяется судом.

Более того, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Установление права ограниченного пользования недвижимым имуществом к таким случаям действующим законодательством не отнесен.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить право Матвеева В. И., действующего в интересах несовершеннолетней Матвеевой А.В. ограниченного пользования (частный сервитута) части общего имущества площадью <данные изъяты> кв.м. в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <адрес> <адрес> согласно Схеме для установления сервитута части нежилого помещения в целях проезда и прохода для осуществления разгрузки и погрузки, доступа для приема сырья и пищевых продуктов ежедневно с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. включительно.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова