Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2017 ~ М-4099/2017 от 14.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                                 05 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/2017 по иску АО "Региональный коммерческий банк" к ООО "Волга-Гранд", Мулкиджаняну А. Л., Кубрикову В. В.ичу, ООО "Дорожная техника" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Региональный коммерческий банк" обратилось в суд с иском к ООО "Волга-Гранд", Мулкиджаняну А. Л., Кубрикову В. В.ичу, ООО "Дорожная техника" о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Региональный коммерческий банк" и ООО «СМК» заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 000 рублей под 29% годовых, а в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. Срок действия кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № установлен максимальный остаток задолженности денежных средств в сумме 37 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКМ» и ООО «Волга-Гранд» заключен договор №ПД 108/2015 о переводе долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Волга-Гранд» приняло на себя обязательства ООО «СМК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга на момент подписания договора составляла 37 500 000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 039 959,02 руб.

В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по договору № между АО "Региональный коммерческий банк" и Мулкиджаняном А.Л. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, между АО "Региональный коммерческий банк" и Кубриковым В.В. заключен договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ, между АО "Региональный коммерческий банк" и ООО «Дорожная техника» заключен договор поручительства №-П3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в установленный срок не возвратил основной долг и не уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 310 649,60 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, просит взыскать солидарно с ООО "Волга-Гранд", Мулкиджаняна А. Л., Кубрикова В. В.ича, ООО "Дорожная техника" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 310 649,60 в том числе: сумма просроченного долга – 37 500 000 руб.; сумма просроченных процентов по ставке 29 % годовых –8 627 955,87 руб.; сумма процентов по ставке 58 % годовых за просроченные проценты –1 828 421,33 руб.; сумма процентов по ставке 58 % годовых за просроченные проценты –15 354 272,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рассказчикова Е.А. иск поддержала по выше изложенным основаниям.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Региональный коммерческий банк" и ООО «СМК» заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 000 рублей под 29 % годовых, а в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. Срок действия кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № установлен максимальный остаток задолженности денежных средств в сумме 37 500 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1 кредитного договора № проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Начисленные, но не уплаченные проценты в состав ссудной задолженности не включаются.

Проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются ежемесячно. Проценты начисляются кредитором за каждый полный (с 26 числа предыдущего месяца по 25 число включительно последующего месяца) неполный месяц (со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, по 25 число включительно или с 26 числа по день окончания срока действия договора включительно). Уплата кредитов на сумму кредита за первый неполный и каждый последующий полный месяц кредитования производится с 26 числа по последний рабочий день месяца, за последний неполный месяц кредитования – в день окончания срока действия договора (пункты 2.4 кредитного договора №).

Согласно пунктам 3.4.4 кредитного договора № в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по предоставлению информации и документов, предусмотренных условиями п.3.1 договора (обязанности заемщика), а также в случае предоставления заведомо недостоверной информации и документов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % процента от суммы кредита за каждое допущенное заемщиком нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКМ» и ООО «Волга-Гранд» заключен договор № ПД 108/2015 о переводе долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора № ПД 108/2015 ООО «Волга-Гранд» приняло на себя обязательства ООО «СМК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга на момент подписания договора составляет 37 500 000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 039 959,02 руб.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ООО «СМК» заемные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик в установленный срок свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 310 649,60 руб. в том числе: сумму просроченного долга – 37 500 000,00 руб., сумму просроченных процентов по ставке 29 % годовых – 8 627 955,87 руб., сумму процентов по ставке 58 % годовых за просроченные проценты – 1 828 421,33 руб., сумму процентов по ставке 58 % годовых за просроченные проценты – 15 354 272,40 руб.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела, признается судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по договору № между АО "Региональный коммерческий банк" и и Мулкиджаняном А.Л. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, между АО "Региональный коммерческий банк" и Кубриковым В.В. заключен договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ, между АО "Региональный коммерческий банк" и ООО «Дорожная техника» заключен договор поручительства №-П3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а поручители обязались отвечать солидарно, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 60 000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО "Региональный коммерческий банк" к ООО "Волга-Гранд", Мулкиджаняну А. Л., Кубрикову В. В.ичу, ООО "Дорожная техника" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Волга-Гранд", Мулкиджаняна А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кубрикова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО "Дорожная техника" в пользу АО "Региональный коммерческий банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 310 649,60 в том числе: сумму просроченного долга –37 500 000,00 руб., сумму просроченных процентов по ставке 29 % годовых –8 627 955,87 руб., сумму процентов по ставке 58 % годовых за просроченные проценты –1 828 421,33 руб., сумму процентов по ставке 58 % годовых за просроченные проценты –15 354 272,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              И.А.Фомина