Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2016 ~ М-2983/2016 от 11.08.2016

    2-2324/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                     Т.А.Алиткиной

при секретаре                             К.С.Сафоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Попова АВ к Красницкому Дмитрию Викторовичу, АО «Альфа-Банк», ООО «Электрон-М» об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Попов А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по г.Томску Омельчук О.В., указав третьими лицами Красницкого Д.В. – должника по исполнительному производству, ОАО «Альфа-Банк» (взыскателя по исполнительному производству), в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем /________/ и /________/ в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Томской области.

По заявлению Попова А.В. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.09.2016, произведена замена ненадлежащих ответчиков УФССП России по Томской области, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по г.Томску Омельчук О.В. на надлежащих ответчиков - Красницкого Д.В. (должник в исполнительном производстве), АО «Альфа-Банк», ООО «Электрон-М» (взыскатели), судебный пристав-исполнитель привлечен к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обосновании исковых требований истцом указано, что 19.01.2015 он (Попов А.В.) по договору купли-продажи приобрел у Красницкого Д.В. автомобиль Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак /________/. После проведенного ремонта транспортного средства в сентябре 2015 года, узнал, что постановка автомобиля на учет невозможна, т.к. в июне 2015 года в рамках одного из исполнительных производств в отношении Красницкого Д.В., судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. В октябре 2015 года он узнал, что на принадлежащее ему транспортное средство наложен еще один аналогичный запрет. Наложение запрета было им обжаловано, но снятия ограничений не последовало. /________/ он получил постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений от /________/. Ссылаясь на ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В судебное заседание истец Попов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, утверждал, что момент перехода права собственности на автомобиль от Красницкого Д.В. к покупателю, то есть к нему (Попову А.В.) до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 08.06.2015 и 19.09.2015 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, подтверждается актом перевозки автомобиля в г.Барнаул Алтайского края от 19.01.2015. Не оспаривал факт того, что не произвел регистрацию спорного автомобиля в органах ГИБДД на свое имя сразу после покупки транспортного средства, ссылаясь на то, что автомобиль находился в нерабочем состоянии, а по имеющимся у него сведениям постановка автомобиля на учет в ГИБДД возможна лишь в случае, если автомобиль способен самостоятельно передвигаться. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Шкригун А.С. в судебное заседание не явился, согласно заявлению от 29.09.2016, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Красницкий Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики АО «Альфа-Банк», ООО «Электрон-М» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Вершинина М.М. против удовлетворения иска возражала, указала, что истец не доказал факт того, что переход прав на спорный автомобиль имел место до вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем от /________/ и /________/ о запрете на совершение регистрационных действий. Договор от /________/, распечатку с сайта «drom.ru» и акт о перевозке аварийного автомобиля от /________/, считала ненадлежащими доказательствами перехода права собственности на автомобиль. Ссылалась на законность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий от /________/ и /________/. Указывала, что лишь после погашения задолженности Красницкого Д.В. в пользу АО «Альфа-банк» и ООО «Электрон-М» по исполнительному производству возможна отмена запрета на совершение регистрационных действий. Просила в удовлетворении иска отказать.

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иск, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь с данным иском, Попов А.В. указал, что 19.01.2015 купил у Красницкого Д.В. автомобиль Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак /________/ Истцом представлены договор купли-продажи транспортного средства от /________/, акт о приемке выполненных работ (перевозке) /________/ от /________/ на перевозку аварийного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства /________/ и паспорт транспортного средства /________/.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов исполнительных производств №/________/-ИП, /________/-ИП, /________/-ИП, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска находятся исполнительные документы о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателей ОАО «Альфа-Банк», ООО «Электрон-М».

/________/ возбужденные в отношении должника Красницкого Д.В. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением /________/-ИП.

При осуществлении исполнительных действий /________/ судебным приставом установлено, что за должником Красницким Д.В. зарегистрировано транспортное средство: Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак О 191 МН 70, свидетельство о регистрации транспортного средства /________/, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) /________/.

В целях обеспечения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, о чем вынесены постановления от /________/, /________/.

/________/ в ОСП по Кировскому району г.Томска поступило заявление Попова А.В. о снятии ограничений в пользовании и распоряжении транспортным средством. В данном заявлении Попов А.В. просил снять с автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак /________/, запреты и ограничения, поскольку с января 2015 года является его собственником. К заявлению были приложены копии: договора купли-продажи от /________/, акт на перевозку от /________/, свидетельства о регистрации транспортного средства /________/ и паспорта транспортного средства /________/, в которых собственником автомобиля Тойота Корона Премио указан Красницкий А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Омельчук О.В. от 10.10.2015 в удовлетворении данного заявления отказано, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Истец ссылается на то, что является собственником транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак /________/, с /________/, в связи с чем действия пристава-исполнителя по наложению запрета нарушают его права собственника имущества, поскольку постановления о запрете на совершение регистрационных действий вынесены /________/ и /________/, то есть после перехода к нему прав собственника имущества от должника по исполнительному производству Красницкого Д.В.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от /________/, согласно которому Красницкий Д.В. продал истцу транспортное средство Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак /________/, 1996 года выпуска, номер шасси (рамы) не установлен; номер кузова (прицепа) /________/

Как следует из содержания договора купли-продажи, денежные средства за автотранспортное средство переданы покупателем продавцу полностью.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.458, п.1 ст.460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства /________/ и паспорту транспортного средства /________/, собственником автомобиля Тойота Корона Премио является Красницкий А.В.

Указанное транспортное средство поставлено Красницким А.В. на регистрационный учет в ОР АМТС ОГИБДД УВД по /________/ в марте 2011 года, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем /________/ и /________/ постановлений о запрете регистрационных действий с регистрационного учета не снималось, сведения о переходе права собственности к третьим лицам отсутствуют.

Таким образом, из анализа материалов сводного исполнительного производства в отношении должника Красницкого Д.В. следует, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий от /________/ и /________/ действовал в рамках своих полномочий.

Вместе с тем с учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт передачи ему спорного имущества по договору купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанных постановлений.

Суд считает, что доказательством, с бесспорностью подтверждающим названное обстоятельство, является акт /________/ от /________/ о приемке выполненных работ, из которого следует, что по заказу Петрова А.В. осуществлена перевозка аварийного автомобиля из г.Томска в /________/.

Исходя из этого, суд принимает довод истца о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Попов А.В. являлся его собственником.

В силу вышеприведенных норм закона право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи. В совокупности с договором купли-продажи от 19.01.2015, акт №28 от 19.01.2015 является допустимым доказательством передачи автомобиля истцу от должника Красницкого Д.В.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.

В ходе рассмотрения дела истец Попов А.В. пояснил, что приобрел автомобиль в аварийном состоянии, что согласуется с данными о транспортировке спорного автомобиля в акте от /________/. Данное обстоятельство исключает фактическую эксплуатацию автомобиля без изменения его регистрационных данных с даты его покупки в январе 2015 года, в связи с этим доводы истца о том, что в сентябре 2015 года после проведения ремонта автомобиля он предпринял меры по постановке автомобиля на регистрационный учет, суд находит убедительным.

Таким образом, суд считает, что истцом доказано исполнение сделки по отчуждению автомобиля до принятия судебным приставом-исполнителем названных постановлений, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░ «░░░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ /________/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2015 ░ ░░ 19.09.2015.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     (░░░░░░░)                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░