Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2013 от 20.05.2013

                                                                                                    Дело № 11-94/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Иващенко

при секретаре Порфеновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе (Наименование2) на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о возврате иска (Наименование2) в интересах Кутищева С. Н. к ООО (Наименование1) о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование2) в интересах Кутищева С. Н. обратилось в суд с иском к ООО (Наименование1) о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ), суд оставил исковое заявление без движения (л.д. 36).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес суда поступило уточненное исковое заявление (л.д. 47-49).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) суд возвратил исковое заявление (л.д. 51).

Не согласившись с вышеуказанным решением (Наименование2) в интересах Кутищева С.Н. обратилось в суд с частной жалобой (л.д. 1-2)

Представитель (Наименование2) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кутищев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что в определении указано, что исковое заявление возвращено по причине того, что оно не соответствует требованиям п.1 п.п. 2 ст.ст.135 ГПК РФ: а именно суду подано заявление из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес (Наименование2) поступило определение об оставлении искового заявления без движения по гражданскому делу в интересах Кутищева С.Н. к ООО (Наименование1). о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении указывается цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии п.6 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указан цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ

1. Цена иска определяется:

    по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

    по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

    по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

    по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежейвыдач, но не более чем за три года;

    5)    по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

    по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

    по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

    по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя и совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действий договора, но не более чем за три года;

    по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащей организации, - не ниже балансовой оценки объекта;

    по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

При этом в ГПК РФ не указано, что при подачи исковых заявлений в рамках Закона «О защите прав потребителей» необходимо указывать расчет суммы штрафа, помимо уже указанных и рассчитанных в исковом заявлении суммы за товар и неустойки.

При этом в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При. удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа зависит от размера взыскиваемой неустойки, которая увеличивается при неудовлетворении требований потребителей вплоть до вынесения решения судом.

Поэтому сумма штрафа является непостоянной величиной и обязанностью его расчета штрафа лежит не на истце, а на суде в момент вынесения решения суда, и размер штрафа также не включается в сумму иска.

Таким    образом,    при    вынесении    определения    возврате    искового    заявления,    суд неправомерно включает сумму штрафа в сумму исковых требований.

Кроме того, требования компенсации морального вреда вытекают из основных требований и не включаются в сумму исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о возврате искового заявления (Наименование2) в интересах Кутищева С. Н. к ООО (Наименование1) о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, направив исковое заявление мировому судье судебного участка (№) со стадии принятия к производству.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     подпись                                                                         В.В. Иващенко

Копия верна:

Судья:                                                                                         Секретарь: