Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2020 ~ М-827/2020 от 04.03.2020

24RS0032-01-2020-001013-66

№2-1958/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                          г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю.,

с участием представителя истца Лизунова А.С.

представителя ответчика МП г. Красноярска «МУК Правобережная» Заргарян Ж.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СПК «Сфера» Кужель С.Е.,

при секретаре Мозгалевской Ю.О.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Владимировны к МП г. Красноярска «МУК Правобережная», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам МП г. Красноярска «МУК Правобережная», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 12.12.2019 произошел залив квартиры истца, в результате чего составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда с участием Поповой Е.В. и представителя МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная». Актом от 12.12.2019 установлено, что на момент осмотра на потолочной поверхности наблюдается отслоение плитки на площади 1 кв.м, на стенах обои отслоились, отошли от поверхности, свернулись на площади 9 кв.м. пол покрыт линолеумом, под ним наблюдается вздутие, неровная плоскость ДВП на площади 12 кв.м. В целью установления рыночной стоимости ущерба в результате залива, истец обратилась в экспертное учреждение, согласно заключению стоимость ущерба составляет 135 509, 50 руб. В адрес МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» 30.01.2020 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, претензия получена ответчиком 04.02.2020, которая оставлена без удовлетворения со ссылкой на вину подрядчика ООО СПК «Сфера». Истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 135 509 руб. 50 коп., неустойку за невыполнение требований в размере 134 154 руб. 54 оп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несвоевременное исполнение требований истца 50% от суммы присужденной судом, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 500 руб., почтовые расходы за отправление претензии в размере 73 руб.

Определением суда от 22.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»

Истец Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Лизунов А.С. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МП г. Красноярска «МУК Правобережная» (полномочия подтверждены) Заргарян Ж.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поясняла, что в управлении ответчика находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В целях проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов Региональным фондом капитального ремонта в лице «Технического заказчика» МКУ г. Красноярка « управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» с ООО СПК «Сфера» заключен договор от 24.05.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту кровель в многоквартирных домах, в том числе по адресу: <адрес>. На основании акта передачи общего имущества МКД от 28.06.2019 по адресу: <адрес>, для выполнения работ по капитальному ремонту МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» передала, а ООО СПК «Сфера» приняла общее имущество для производства работ. УК подготовила чердачное помещение к производству работ, установила подпорки под трубопроводы и системы отопления, в результате осуществления подрядчиком работ по капитальному ремонту происходили неоднократные порывы труб систем отопления на чердачном помещении, в связи с чем подвергались затоплению жилые помещения, считает, что управляющая компания не является заказчиком и подрядчиком по договору на выполнение работ по капитальному строительству, следовательно, МП г. Красноярска «МУК Правобережная» является ненадлежащим ответчиком, просила заменить ненадлежащего ответчика МП г. Красноярска «МУК Правобережная» на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по территории Красноярского края, ООО СПК «Сфера», МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

    Представитель ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Минеева Д.В. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что для осуществления деятельности, направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта ЖК РФ предусмотрено создание на территории каждого субъекта РФ - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда). В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Фонд. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в краткосрочный план на 2019, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п. Между МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» и ООО СПК «Сфера» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в <адрес>. ООО СПК «Сфера» при проведении работ по капитальному ремонту крыши нарушило нормы, допустив не только увлажнение перекрытий атмосферными осадками, но и затопление квартир, расположенных в <адрес>, таким образом, причинителем вреда и виновным лицом является ООО СПК «Сфера». Считает, что оснований для взыскания с Регионального фонда капитального ремонта компенсации морального вреда, неустойки и штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

    Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СПК «Сфера» Кужель С.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, сумму причиненного ущерба не оспаривал, полагал необходимым отказать во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с неприменением к данным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», поскольку между истцом и Региональным фондом нет договорных отношений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Положениями главы 17 ЖК РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно частям 1 - 3 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п.п. 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Как следует из ч. 4 ст. 182 ЖК РФ, законом субъекта РФ могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органом местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями.

Согласно статье 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1), субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи (часть 2).

Часть 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу вышеприведенных положений закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Попова Е.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2020 № КУВИ-002/2020-5937482, свидетельство о государственной регистрации № 24-24-01/267/2012/-365 от 18.12.2012.

Управление домом <адрес> с 24.08.2016 осуществляется управляющей компанией МП г. Красноярска «МУК Правобережная», на основании договора управления многоквартирным домом № 6/лен от 24.08.2016.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу на основании постановления Правительства Красноярского края №343-п от 20.06.2017 включен в краткосрочный план на 2019 по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края №709-п от 27.12.2013 с видом работ - ремонт крыши.

24.05.2019 между МКУ г. Красноярска Управление по работе ТСЖ и развития местного самоуправления (технический заказчик) и ООО СПК «Сфера» (подрядчик) заключен договор № 1205693 на выполнение работ по капительному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Красноярска Красноярского края, в том числе по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется обеспечить приемку и передать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Красноярского края, пакет документов для осуществления оплаты работ.

В соответствии с п. 1.1, 1.2.1 объектом капитального ремонта является многоквартирный дом, расположенный по <адрес> Вид работ на объекте: ремонт крыши.

Начало выполнения работ 03.06.2019. Сроком окончания выполнения работ по ремонту крыши является 30.09.2019, уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляет заказчику в срок не позднее 25.09.2019 (п.2.1, 2.1.1, 2.1.2).

Согласно акта комиссионной приемки выполненных работ от 02.06.2020, подрядчик ООО СПК «Сфера» передал, а заказчик МКУ г. Красноярска Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления принял следующие выполненные работы: выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>., стоимость работ по договору составила 6 555 081 руб. 60 коп.

Как установлено в судебном заседании, в период проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> произошло затопление квартиры истца по вине подрядной организации ООО СПК «Сфера», ответственность за которую в силу норм действующего законодательства несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Так, из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 12.12.2019, проведенного инженером ПТО Бурчик В.И. в присутствии собственника квартиры Поповой Е.В., следует, что в квартире по адресу: <адрес> установлено: на момент осмотра на потолочной поверхности наблюдается отслоение плитки на площади 1 кв.м, на стенах обои отслоились, отошли от поверхности, свернулись на площади 9 кв.м. пол покрыт линолеумом, под ним наблюдается вздутие, неровная плоскость ДВП на площади 12 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что ущерб квартире истца причинен по вине подрядной организации ООО СПК «Сфера», которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по проведению ремонтных работ кровли по адресу: <адрес> рамках реализации программы по проведению капитального ремонта, принимая во внимание период производства работ, объем причиненных повреждений имуществу истца, суд признает, что повреждения были причинены 12.12.2019, и приходит к выводу о том, что на Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в силу положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как на региональном операторе. Доказательств того, что ущерб квартире истца причинен не по вине подрядной организации, материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Для определения стоимости восстановительных работ в связи с затоплением квартиры истца, Попова Е.В. обратилась в ООО «Гранит».

Как следует из заключения эксперта № 486-12/19 от 20.12.2019 рыночная стоимость ущерба с учетом износа материалов 20 % в квартире по адресу: <адрес> составляет 135 509 руб. 50 коп.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд принимает его, так как оно, по мнению суда, является достоверным и объективным, отражающим реальный размер затрат, необходимых для восстановления квартиры после затопления и обеспечения прав истца на получение соответствующих выплат с ответчика.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта № 486-12/19 от 20.12.2019 у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, результатах экспертного осмотра, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, соответственно, эксперты обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

Кроме того, сторона ответчика возражений относительно выводов в указанном экспертном заключении не выразила, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Поповой Е.В. и взыскать в ее пользу с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 135 509 руб. 50 коп.

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований истца к МП г. Красноярска «МУК Правобережная», МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Проанализировав в системной связи установленные обстоятельства настоящего дела, положения преамбулы и иные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», нормы Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», подлежащие применению к спорным отношениям, а также условия договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящем деле правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ О защите прав потребителей, следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 486-12/19 от 20.12.2019, истец оплатила за проведение оценки стоимости ущерба в квартире 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, Попова Е.В. 10.01.2020 выдала доверенность для представительства их интересов Лизунову А.С. по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным данное требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец понес расходы на оплату почтовых услуг по отправлению претензии в адрес ответчика в размере 73 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 30.01.2020, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении почтовых расходов в размере 73 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составит 3 910 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Поповой Елены Владимировны к МП г. Красноярска «МУК Правобережная», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Поповой Елены Владимировны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 135 509 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 73 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а всего 152 082 (сто пятьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 50 коп.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 910 (три тысячи девятьсот десять) рублей 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе, в требованиях к МП г. Красноярска «МУК Правобережная», МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», отказать.

    Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья                                                                                                   Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.