Приговор по делу № 1-42/2016 (1-536/2015;) от 30.11.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,    

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на б<адрес>, возле Железнодорожного вокзала <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, подошёл к ранее незнакомому ему ФИО1, который спал на лавочке расположенной на вышеуказанной остановке общественного транспорта, и, путём свободного доступа <данные изъяты> похитил из правой руки ФИО1 мобильный телефон марки «Sony Experia С3», в корпусе черного цвета, стоимостью 16990 рублей, с находящейся в нём сим-картой «МТС Россия», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, картой памяти на 16 Гб, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО3 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему смотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 ФИО3, находясь возле медицинского колледжа ФГАОУ-ВО «КФУ им. ФИО8», расположенного на б<адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, зашёл в здание № медицинского колледжа ФГАОУ-ВО «КФУ им. ФИО8», где поднялся на второй этаж указанного здания, подошёл к входной двери учебного класса №, которая была не заперта на замок и незаконно проник в помещение учебного класса, находясь в котором, <данные изъяты> похитил со стола ноутбук марки «Samsung RV 408/ RV 508», в корпусе черного цвета, стоимостью 17000 рублей принадлежащий ФИО2 После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, ФИО3 примерно ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов за гаражами, расположенными возле <адрес>, путём присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, которое стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления и перенес по месту своего проживания: <адрес>, где продолжил хранить для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приглашен в ОП № «Железнодорожный» УМВД РФ по <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>, для составления административного протокола по факту распития им слабоалкогольных напитков в общественном месте - парке им.Гагарина и проведения его личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в служебном кабинете № ОП № «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю, расположенном по <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе проведения которого во внутреннем правом кармане надетой на нём куртки, обнаружен и изъят бумажный сверток содержащий вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей (семян в околоплодниках, частей околоплодников, осей соцветий и их частей, частей листьев) серо-зеленого цвета с запахом конопли массой 12,24 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», значительным размером является вещество (каннабис) массой свыше 6 г.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, судом был разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке ч. 4 ст. 247 УПК Российской Федерации в отсутствие подсудимого, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести и ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

    Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и согласно которых установлено, что «примерно ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, он находился в районе Железнодорожного вокзала <адрес>. Проходя по б<адрес>, на остановке общественного транспорта, расположенной возле Железнодорожного вокзала <адрес>, он увидел ранее не знакомого мужчину, который спал на скамейке, а в его руке находился мобильный телефон. На остановке рядом с ним никого не было, остановка была пуста. В этот момент у него возник умысел похитить телефон у мужчины. Он убедился, что на остановке никого нет и подошёл к мужчине и вытащил у него из рук мобильный телефон марки «Sony Experia С3», в корпусе чёрного цвета. Когда похищал мобильный телефон, мужчина спал. После того как похитил телефон он быстро ушёл от остановки. Мобильный телефон он сразу же выключил, сим-карту из телефона выбросил в мусорную урну на б<адрес>. В этот же день, примерно в 10.00 часов он пришёл с мобильным телефоном на стихийный рынок расположенный на <адрес>, где подошёл к ранее не знакомому парню работающему на этом рынке и предложил купить у него мобильный телефон марки «Sony Experia С3», за 5000 рублей. Парню он сказал, что телефон принадлежит ему, продаёт его, так как ему срочно нужны деньги. О том, что телефон ворованный парню он не говорил. Парень посмотрел на состояние мобильного телефона и поинтересовался, есть ли у него документы на мобильный телефон, он сказал ему, что коробка от телефона находится у него дома. После чего парень заплатил ему за телефон деньги в сумме 5000 рублей. Телефон он продал вместе с картой памяти, которая находилась в телефоне. Деньги от продажи мобильного телефона потратил на собственные нужды.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов, он находился на б<адрес>, возле медицинского университета. Зайдя на территорию медицинского университета, у него возник умысел совершить кражу, с этой целью он зашёл в одно из зданий расположенных на территории медицинского университета, где стал прогуливаться по коридорам. Поднявшись на второй этаж, он пошёл по коридору и подойдя к одному из кабинетов, дернул за ручку двери, которая была открыта, открыв дверь, он заглянул в кабинет, и увидел, что в кабинете никого не было, на столе в кабинете он увидел ноутбук в корпусе чёрного цвета, марки «Самсунг». В этот момент у него возник умысел похитить ноутбук. С этой целью он подошёл к столу, отсоединил ноутбук от сети и положил его в пакет, который был при нем, после чего он сразу же вышел из кабинета, а затем из здания учебного заведения. После этого он поехал на стихийный рынок расположенный на <адрес>. Примерно в 12.30 часов он находился на стихийном рынке расположенном на <адрес>, где подошёл к тому же ранее не знакомому парню работающему на этом рынке и предложил купить ноутбук «Самсунг» за 7000 рублей. О том, что ноутбук ворованный парню он не говорил. Парню он сказал, что ноутбук принадлежит ему, продаёт его, так как срочно нужны деньги. Парень осмотрел ноутбук и увидел, что ноутбук был без батареи и зарядного устройства. Парень поинтересовался, где батарея от ноутбука и зарядное устройство. Он сказал ему, что батарея от ноутбука и зарядное устройство находятся у него дома, и что он ему их обязательно принесет. После чего парень заплатил ему за ноутбук 7000 рублей и он ушёл. Деньги от продажи ноутбука он потратил на собственные нужды. О том, что совершил кражу ноутбука, он никому не говорил.

    Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часов, он находился за гаражами расположенными по <адрес>, возле <адрес>, где посадил семена марихуаны которые были найдены в начале июня 2014 года в дневное время, в поле возле <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. года в 14.00 часов он находился за гаражами, на том месте, где посадил семена конопли, вырос один куст конопли. Он сорвал куст конопли, положил его в пакет и пошёл домой на <адрес>. Дома он высушил на подоконнике листья конопли, после чего их измельчил и завернул в газетный сверток, который положил во внутренний карман куртки черного цвета, где в дальнейшем незаконно хранил сверток с высушенной коноплёй с целью личного употребления. Куртка с бумажным свертком конопли висела у него дома в шкафу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.40 часов он находился в парке им.Гагарина в <адрес>, возле ресторана «Чистые пруды», где на лавочке распивал пиво в стеклянной бутылке объёмом 0,5 литра. В это время к нему подошёл сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако документов удостоверяющих личность у него при себе не было. После этого сотрудник полиции предложил пройти с ним в ОП № «Железнодорожный» УМВД РФ по <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>, с целью составления административного протокола по факту распития слабоалкогольных напитков в общественных местах. В помещении служебного кабинета № ОП № «Железнодорожный», в присутствии двух понятых, сотрудники полиции поинтересовались, есть ли у него при себе какие-либо запрещенные в свободном обороте предметы, на что он ответил, что никаких запрещенных предметов у него при себе нет. После этого в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с высушенной коноплёй. Он забыл, что хранил в кармане одетой на нем в тот день куртки бумажный сверток с коноплей. Сотрудникам полиции он пояснил, что в обнаруженном свертке находится конопля, которую он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра. Данный протокол был подписан им, понятыми, а также сотрудником полиции. Изъятый у него бумажный сверток с находящейся в нём коноплёй, был упакован в полимерный «файл», горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттисками печатей «№ Для пакетов ОП № «Железнодорожный», с его подписью и подписью понятых. То что, конопля является наркотическим средством, которое запрещено в свободном обороте и хранение данных наркотических средств является уголовно наказуемым деянием ему было известно. Свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается.» (л.д. 127-129 том 1)

Кроме признания подсудимым своей вину, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

По факту кражи имущества ФИО1

        Заявлением гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, на остановке общественного транспорта расположенной на б<адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитило у него мобильный телефон марки «Sony Experia С3», стоимостью 16990 рублей (том 1 л.д. 8).        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта, где спал потерпевший, у которого подсудимым был украден мобильный телефон (л.д. 9-10 том 1)

        Явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался в краже мобильного телефона марки «Sony Experia С3», у мужчины, который спал на скамейке, на остановке общественного транспорта расположенной на б<адрес> в <адрес>, которую он совершил в конце сентября 2015 года (том 1 л.д.16).

        Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 среди трёх мужчин предъявленных ему для опознания по чертам лица опознал ФИО3 который был расположен под номером №, как лицо, которое в двадцатых числах сентября 2015 года продал ему мобильный телефон марки «Sony Experia С3», в корпусе черного цвета, на стихийном рынке <адрес> (том 1 л.д.41-44).

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты коробка от мобильного телефона, гарантийный талон на данный мобильный телефон, похищенный у него подсудимым (л.д. 132 том 1)

        Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Sony Experia С3» и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Sony Experia С3», который был похищен подсудимым у потерпевшего, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сохранной распиской потерпевшего (том 1 л.д. 133 - 139).

По факту кражи имущества ФИО2

        Заявлением гражданки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.50 часов до 11.50 часов, <данные изъяты> похитило из учебного класса № медицинского колледжа в здании № расположенного на б<адрес>, принадлежащие ей ноутбук марки «Samsung», стоимостью 17000 рублей (том л.д.51-52).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен учебный кабинет № медицинского колледжа расположенного на б<адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров откопированные на 5 отрезков ЛТ-24 и 1 отрезок ЛТ-48 (том 1 л.д.53-56).

        Явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался в краже ноутбука марки «Samsung» которую совершил в конце сентября 2015 года из учебного класса медицинского колледжа расположенного на б<адрес> в <адрес> (том 1 л.д.60).

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъято руководство пользователя ноутбуком, похищенный у нее подсудимым (л.д. 140-141 том 1)

        Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено руководство пользователя ноутбуком, который был похищен подсудимым у потерпевшей, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сохранной распиской потерпевшей (том 1 л.д. 142 - 146).

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.

    Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был обнаружен бумажный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Как пояснил гр. ФИО3, изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим веществом-марихуана и принадлежит ему (том л.д. 97).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бумажный сверток содержащий вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей (семян в околоплодниках, частей околоплодников, осей соцветий и их частей, частей листьев) серо-зеленого цвета с запахом конопли, массой 12,24 г. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 1 л.д.187-190).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей (семян в околоплодниках, частей околоплодников, осей соцветий и их частей, частей листьев) серо-зеленого цвета с запахом конопли, при общение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства, квитанцией (том 1 л.д.194- 198).

Проверив и оценив доказательства в их совокупности, добытые в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд находит их достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по факту кражи имущества у ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества у ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой и средней тяжести как против собственности, так и в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом установлено, что ФИО3 ранее на территории Российской Федерации не судим (л.д. 220-221); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в диспансерах не состоит (л.д. 215, 217); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.222).

Согласно акта наркотического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 203 т.1)

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (том 1 л.д.16, 60), активное способствование расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, характер их действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшими ФИО10 и ФИО2 заявлены гражданские иски. Так, потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 16990 рублей (л.д. 23 т.1), потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей (л.д. 66 т.1).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен преступными действиями ФИО3, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшими.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – коробку от мобильного телефона марки «Sony Experia С3», гарантийный талон на мобильный телефон марки «Sony Experia С3» (том 1 л.д.134), поле вступления приговора в законную силу необходимо оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; руководство пользователя ноутбука «Samsung RV 408/ RV 508» (том 1 л.д.144), после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; полимерный пакет, с бумажным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 1 л.д.196), после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247 ч.4, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба – 16990 рублей, в пользу ФИО2 в счет материального ущерба – 17000 рублей.

Вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона марки «Sony Experia С3», гарантийный талон на мобильный телефон марки «Sony Experia С3», поле вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; руководство пользователя ноутбука «Samsung RV 408/ RV 508», после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; полимерный пакет, с бумажным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: В.Ю. Дегтярева