Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2019 ~ М-187/2019 от 08.02.2019

40RS0026-01-2019-000248-32

Гражданское дело № 2-328/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

судьи Копыловой О.С.

при секретаре Никитенко Е.И.,

с участием истца Ремневой В.С., представителя истца по доверенности Тирнового Н.В., ответчиков Исаева С.А., Исаевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремневой Валентины Сергеевны к Исаеву Сергею Анатольевичу, Исаевой Ирине Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2019 года Ремнева В.С. обратилась в суд с иском к Исаеву С.А., Исаевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано, 16 июня 2016 года истец предоставила по расписке ответчикам на хозяйственные нужды в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 10% годовых, которые обязались вернуть их в течение полугода. 30 ноября 2016 года истец предоставила по расписке ответчикам в долг ещё денежные средства в размере 400 000 руб. Поскольку к 02 января 2018 года денежные средства ответчиками возвращены не были, в рамках досудебного урегулирования спора сторонами была составлена расписка о получении от истца денежных средств в размере 1 650 000 руб. с учётом уже накопившихся процентов за пользование ответчиками заёмными денежными средствами. 30 марта 2018 года ответчиками в счёт погашения долга передано 50 000 рублей, телевизор, оцененный сторонами в 20 000 руб.; 02 декабря 2018 года - 50 000 руб. 09 ноября 2018 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате денежных средств. Ответчиками требование истца до настоящего времени не выполнено, в связи с чем она обратилась в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 16.06.2016г. в размере 1 691 383,56 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 257 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Ремнева В.С. и представитель истца по доверенности Тирновой Н.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Исаев С.А. и Исаева И.А. исковые требования признали частично. Факт получения денежных средств от истца не отрицали, сумму задолженности признали в полном объёме. Возражали против взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 70 000 руб. Полагали, что данные расходы являются завышенными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1.). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег, какая была получена им по договору займа.

16 июня 2016 года между Ремневой В.С. (займодавец) и Исаевым С.А., Исаевой И.А. (заёмщики) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам на хозяйственные нужды сумму в размере 1 000 000 рублей, а ответчики обязались вернуть истцу денежную сумму в размере 1 185 000 руб. через 6 месяцев. В указанный день истцом денежные средства были переданы ответчикам. 30 ноября 2016 года Исаевыми С.А. и И.А. получены от Ремневой В.С. ещё 400 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.29).

По состоянию на 02 января 2018 года сумма задолженности у ответчиков перед истцом составила 1 650 000 руб. (л.д.8), которая включает в себя сумму основного долга в размере 1 400 000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 250 000 руб. за период с 16.06.2016 по 01.01.2018г.

Ответчиками истцу переданы 30 марта 2018 года денежные средства в размере 50 000 руб., телевизор стоимостью 20 000 руб., а также 02 декабря 2018 года денежные средства в размере 50 000 руб., что принято истцом в счёт погашения основного долга по указанному договору займа.

Названные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что расписка находится у Ремневой В.С., факты, свидетельствующие о полном исполнении ответчиками своих обязательств, судом не установлены, требования иска о взыскании с ответчиков задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Поскольку факт уклонения ответчиков от возврата денежных средств нашёл своё подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018г. по 24.12.2018г. в размере руб. (1 650 000 * 357 / 365 * 10%), также подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчётом исковых требований, представленным в исковом заявлении, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспаривался (1 650 000 – 120 000 + 161 383,56).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Суд полагает, что обязательство ответчиков по указанной расписке (л.д.29) является общим обязательством супругов и возникло с их совместного согласия, доказательств надлежащего исполнения договора ими суду не представлено. Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец вправе требовать исполнения обязательства от обоих ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Принимая во внимание сложность и характер рассматриваемого дела, объем проведённой представителем по делу работы, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать истцу в счёт возмещения расходов за представление его интересов в суде 17 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 656,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ремневой Валентины Сергеевны к Исаеву Сергею Анатольевичу, Исаевой Ирине Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Исаева Сергея Анатольевича и Исаевой Ирины Анатольевны в пользу Ремневой Валентины Сергеевны денежные средства по договору займа в размере 1 691 383 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 656 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копейки, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья      О.С.Копылова