Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2013 ~ М-398/2013 от 25.01.2013

2-398/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой,

при секретаре Шакировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пронченко Г.А., открытому акционерному обществу «Айс Т.К.» о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском к Пронченко Г.А., ОАО «Айс Т.К.», в обоснование которого указало, что /________/ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пронченко Г.А. заключен договор /________/ о предоставления кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты.

По условиям данного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» приняло на себя обязательство предоставлять клиенту кредит в форме овердрафта, лимит которого составил /________/ рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а с /________/- 19 % годовых, целевым использованием на оплату платежных документов при недостаточности или отсутствии средств по картсчету с начислением платы за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.2 Договора, Заемщик обязан погасить задолженность в сумме основного долга и процентов (исполнить надлежащим образом обязанность по возврату суммы основного долга и оплате процентов) за пользование кредитом, образовавшуюся в течение текущего календарного месяца, в срок не позднее последнего рабочего дня следующего календарного месяца, но в любом случае, не позднее даты, определенной договором, как срок окончательного исполнения всех обязательств по договору. При этом, заемщик вправе, не погасив полностью задолженность (не исполнив надлежащим образом обязанность по возврату суммы основного долга и оплате процентов) за предыдущий месяц, получить новый кредит в текущем месяце в пределах суммы неиспользованного лимита овердрафта. Согласно п. 8.9 Договора за неисполнение своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом иных сумм по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки от перечисленной в срок суммы задолженности. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от /________/ истцом заключен договор поручительства /________//П от /________/ с ОАО «Айс Т.К.». /________/ истец предоставил заемщику кредит в форме овердрафта в сумме /________/ рублей, в настоящее время возврат задолженности по которому заемщиком не произведен в полном объеме.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на /________/ задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ рублей, в том числе по сумме кредита - /________/ рублей; по сумме процентов, начисленных за пользование кредитом /________/ рублей; сумма пени по кредиту - /________/ рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19 %, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере /________/ рублей с учетом его фактического погашения, за период с /________/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; взыскать с Пронченко Г.А., ОАО «Айс Т.К.» госпошлину в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца Комаров О.М., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, заявленные требования поддержал по приведенным в иске основаниям.

Ответчик Пронченко Г.А. в судебное заседание не явился, с последнего известного места его жительства в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания последнего. Иными сведениями, нежели имеющиеся в деле, о месте жительства и месте пребывания ответчика Пронченко Г.А. суд не располагает, вследствие чего, в порядке ст. 50 ГПК РФ определением судьи назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Пронченко Г.А. - адвокат Наумова Е.В. в суде иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель ОАО «Айс Т.К.» в судебное заседание не явился, с юридического адреса местонахождения ОАО «Айс Т.К.» поступили сведения о неизвестности местонахождения последнего.

Суд на основании ст. 119 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пронченко Г.А. заключен договор
/________/ от /________/ о предоставления кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» приняло на себя обязательство предоставлять заемщику Пронченко Г.А. предоставлять клиенту кредит в форме овердрафта, лимит которого -/________/ рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а с /________/- 19 % годовых, целевым использованием на оплату платежных документов при недостаточности или отсутствии средств по картсчету с начислением платы за пользование кредитом; заемщик Пронченко Г.А. обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его использование, а также другие платежи, причитающиеся Банку по договору. Срок окончательного исполнения (погашения) всех обязательств по договору не позднее последующего рабочего дня следующего календарно месяца с момента прекращения кредитования.

Договором установлен лимит овердрафта в размере /________/ руб. с начислением платы за пользованием кредитом в размере 24 % годовых (п.8.7 договора), заемщик обязан погасить задолженность в сумме основного долга и процентов (исполнить надлежащим образом обязанность по возврату суммы основного долга и оплате процентов) за пользование кредитом, образовавшуюся в течение текущего календарного месяца, в срок не позднее последнего рабочего дня следующего календарного месяца, но в любом случае, не позднее даты, определенной договором, как срок окончательного исполнения всех обязательств по договору. При этом, заемщик вправе, не погасив полностью задолженность (не исполнив надлежащим образом обязанность по возврату суммы основного долга и оплате процентов) за предыдущий месяц, получить новый кредит в текущем месяце в пределах суммы неиспользованного лимита овердрафта (п.3.2 договора); за неисполнение своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом иных сумм по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки от перечисленной в срок суммы задолженности (п. 8.9 договора).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитором ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заемщику Пронченко Г.А. предоставлены денежные средства (кредит) на условиях, установленных договором, что подтверждено выпиской по лицевому счету /________/ за период с /________/ по /________/, стороной ответчика факт надлежащего исполнения банком обязанностей по предоставлению кредита не оспаривается.

Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были Пронченко Г.А неоднократно нарушены, /________/ поступили последние денежные средства по договору банковского счета /________/ в размере /________/ рублей, выдан кредит в размере /________/ рублей, /________/ произведено последнее погашение начисленных просроченных процентов по ссудам.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.

Размер оставшейся суммы кредита /________/ руб. и причитающихся процентов /________/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Пронченко Г.А., представленным ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Пронченко Г.А. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Пронченко Г.А. кредита в размере /________/ руб. и процентов на кредит в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении искового требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Пронченко Г.А. процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начиная с /________/ до дня возврата всей суммы кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из искового заявления следует, что размер процентов уменьшен Банком в одностороннем порядке до 19 % годовых.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, принимая во внимание п. 16 данного Постановления, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начиная с /________/ до дня возврата суммы кредита, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.9 Договора за неисполнение своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом иных сумм по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки от перечисленной в срок суммы задолженности.

Поскольку условие договора по своей правовой природе является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, суд считает, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст.333 ГК РФ, регулирующие порядок взыскания неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, задолженность по уплате основного долга. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что истцом до /________/ не предпринято мер ко взысканию задолженности, несмотря на то, что последний платеж был произведен ответчиком /________/, а /________/ списаны начисленные просроченные проценты по ссуде, что свидетельствует, по мнению суда, о незначительных негативных последствиях неисполнения обязательств должником для кредитора С учетом изложенного, размер подлежащей ко взысканию неустойки в виде пени по кредиту должен быть уменьшен в 10 раз, то есть до /________/ рублей.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из п. 1.1 договора поручительства /________/ от /________/ установлено, что исполнение Пронченко Г.А. обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенным истцом с ОАО «Айс Т.К.».

Согласно п.1.1 договора, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Пронченко Г.А. обязательств по кредитному договору от /________/. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечают перед банком солидарно с должником (п.2.2 договора поручительства). При этом поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.2.1).

         Вместе с тем, в силу п. 3.2 настоящего договора поручительства, поручительство прекращается, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

Как уже установлено судом, подтверждается выпиской по счету /________/ Пронченко Г.А. /________/ предоставлен кредит в размере /________/ рублей; основной долг с этого времени не погашался, /________/ частично погашены начисленные просроченные проценты по ссуде в размере /________/ рублей по договору.

Согласно штампу канцелярии Кировского районного суда г.Томска настоящий иск подан /________/.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом подано исковое заявление к ОАО «Айс Т.К.» за пределами одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о прекращении договора поручительства и вытекающих из него прав и обязанностей. В связи с чем в удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ОАО «Айс Т.К.» о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщиком следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет /________/ (/________/ рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований к ОАО «Айс Т.К.» отказано, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с Пронченко Г.А..

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пронченко Г.А., открытому акционерному обществу «Айс Т.К.» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Пронченко Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., из них: сумму основного долга в размере /________/ руб., проценты за пользование кредитом в размере /________/ руб., пени на кредит в размере /________/ руб.

Взыскать с Пронченко Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начиная с /________/ до дня возврата всей суммы кредита.

Взыскать с Пронченко Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере
/________/ рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         Г.Ю. Жданова