Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2014 ~ М-41/2014 от 13.01.2014

Дело №2-317\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Витушкиной А.О.,

с участием адвоката Жмурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенюты М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сенюта М.Р. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Козыревой Г.И. о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что * года он приобрел в собственность квартиру по адресу: г.Димитровград, пр.*, *. от имени продавца выступила Свердлова Р.Н. Право собственности на указанное помещение подтверждалось свидетельством о праве собственности от *г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Указанную квартиру истец приобрел в личных целях – для проживания его и членов его семьи.

Решением Димитровградского городского суда от * года по гражданскому делу № 2-* договор купли-продажи квартиры от * года, заключенный между Сенютой М.Р. и Свердловой Р.Н. признан недействительным. Данным решением установлено, что Свердлова Р.Н. приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи от * года у *, от имени которого на основании доверенности от * года, выданной нотариусом Козыревой Г.Н., действовала Родионова М.А.

В рамках гражданского дела № 2-* была проведена судебная почерковедческая экспертиза, на основании заключения которой было установлено, что подпись в графе «доверитель» в доверенности * № * от * года выполнена не собственником квартиры *, а другим лицом.

Допрошенная в судебном заседании нотариус Козырева Г.И. показала суду, что * г. к ней в нотариальную контору обратилось лицо, представившееся как *, его личность была установлена на основании временного удостоверения личности с фотографией и подписью должностного лица, а также печатью уполномоченного органа. Правоустанавливающие документы на квартиру не проверялись. Доверенность выдана на имя Родионовой М.А. с правом продажи по цене и на условиях по своему смотрению.

Таким образом, в результате действий нотариуса Козыревой Г.И. была незаконно выдана доверенность на реализацию квартиры по пр.*, * в г.Димитровграде, в результате чего договоры купли-продажи от * года и от * года указанной квартиры были признаны Димитровградским городским судом недействительными.

В связи с признанием договора купли-продажи от * года недействительным истцу причинен материальный вред в размере * руб., которые он передал в качестве оплаты по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.17, 18 Основ законодательства РФ о нотариате просил признать факт причинения имущественного вреда Сенюте М.Р. вследствие признания договора купли-продажи квартиры от * г., страховым случаем. Также просил взыскать со страховой компании страховое возмещение по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Козыревой Г.И. в размере * руб.

Определением суда от 27.01.2014 г. судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Определением суда от 29.01.2014 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Свердлова Р.Н. и Родионова М.А.

В судебном заседании от 04.02.2014 г. представитель истца Хайруллин И.Т., действующий на основании доверенности от 10.09.2013 г. (л.д.8), отказался от исковых требований в отношении ответчика нотариуса нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Козыревой Г.И., определением от 04.02.2014 г. производство по делу в данной части прекращено.

Согласно уточнённому исковому заявлению от 04.02.2014 г. (л.д.55-57), истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Козыревой Г.И. в размере * руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца Хайруллин И.Т., действующий на основании доверенности от 10.09.2013 г. (л.д.8), поддержал уточнённые исковые требования, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по договору купли-продажи квартиры от * года он передал денежные средства в размере * руб. Свердловой Р.Н. Просил уточнённые исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени (л.д.76), о причинах неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Козырева Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена об его месте и времени, ее интересы на основании ордера № 01 от 28.01.2014 г. (л.д.44) представляет адвокат Жмуров А.А.

Представитель Козыревой Г.И., Жмуров А.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Потерпевший может обратиться в Страховую компанию, застраховавшую ответственность нотариуса, в случае, если вред причинен противоправными действиями нотариуса, противоречащими действующему законодательству. В настоящем же случае у нотариуса не было оснований не выдавать доверенность, поскольку ей был представлен документ, удостоверяющий личность лица, оснований сомневаться в котором у нотариуса также не было. Поэтому вина нотариуса Козыревой Г.И. в причинении истцу ущерба отсутствует. Договор купли-продажи был заключен между Сенютой М.Р. и Свердловой Р.Н. без каких-либо посредников, денежные средства по договору были переданы Свердловой Р.Н. Просил в иске отказать.

Третьи лица Свердлова Р.Н. и Родионова М.А. в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

Свердлова Р.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.62).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-*, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи квартиры от * г. за * в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, д.*, кв.*.

Согласно договору купли-продажи квартиры от * квартира № * в доме № * по пр.* в г.Димитровграде была продана *, от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовала Родионова М.А., Свердловой Р.Н. Переход права собственности на указанную квартиру за Свердловой Р.Н. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем * сделана запись регистрации № *.

Согласно договору купли-продажи квартиры от * Свердлова Р.Н. продала указанную квартиру Сенюте М.Р. за *руб. Переход права собственности на указанную квартиру за Сенютой М.Р. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем * сделана запись регистрации № *.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Димитровградского городского суда от * г. по гражданскому делу по иску Сенюты М.Р. к * о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску * к Сенюте М.Р., Свердловой Р.Н. о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными (л.д.12-14), а также копией договора купли-продажи от * г. (л.д.9-10).

Вышеуказанным решением Димитровградского городского суда от * г., вступившим в законную силу * г., договор купли-продажи указанной квартиры от * года, заключенный от имени * ** со Свердловой Р.Н., а также договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, д.*, кв.*, от * года, заключенный между Свердловой Р.Н. и Сенютой М.Р. признаны недействительными.

Основанием для вынесения указанного решения явилось то обстоятельство, что, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись и рукописный текст от имени * в нотариальной доверенности * от * года в графе «доверитель» выполнена не *, а другим лицом (л.д.140-149).

Сенюта М.Р. обосновывает свои исковые требования тем, что в результате удостоверения нотариусом Козыревой Г.И. доверенности, выданной Родионовой М.А. от имени *, истцу причинены убытки в размере * рублей, которые он просила взыскать со страховой компании, застраховавшей деятельность нотариуса.

Как следует из материалов дела, нотариус нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Козырева Г.И. осуществляет деятельность на основании лицензии № * от * г. на право осуществления нотариальной деятельности.

Нотариусом Козыревой Г.И. * года была удостоверена доверенность * от имени * на имя Родионовой М.А. на право собрать документы и продать принадлежащую * квартиру, находящуюся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, д.*, кв.* (л.д.82).

Как следует из договора купли-продажи квартиры от * г., заключенного между Сенютой М.Р. и Свердловой Р.Н., стоимость квартиры составляет * руб.,, которые должны быть переданы продавцу в срок не позднее * г.

Согласно копии расписки от * г., Свердлова Р.Н. получила от Сенюты М.Р. деньги в сумме * руб. за квартиру находящуюся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, д.*, кв.* (л.д.81).

Из сообщения межмуниципального отдела МВД РФ «Димитровградский следственный отдел» от * г. следует, что * г. было возбуждено уголовное дело № * по факту мошеннических действий в отношении * по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д.75).

Из исследованного судом в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-* по иску Сенюты М.Р. к * о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску * к Сенюте М.Р., Свердловой Р.Н. о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными следует, что * была допрошена по делу в качестве свидетеля.

Из протокола судебного заседания от *г. по данному гражданскому делу следует, что ***.

Согласно ст. 35 Основ законодательства РФ "О нотариате", нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки; выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; свидетельствуют подлинность подписи на документах; свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой; удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверяют время предъявления документов; передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; совершают исполнительные надписи; совершают протесты векселей; предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков; принимают на хранение документы; совершают морские протесты; обеспечивают доказательства; удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом Козыревой Г.И. * года была удостоверена доверенность * от имени * на имя Родионовой М.А. на право собрать документы и продать принадлежащую * квартиру, находящуюся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, д.*, кв.*. Данная доверенность зарегистрирована в реестре за №*. Согласно тексту доверенности, в подтверждение личности * было предъявлено временное удостоверение личности № *, выданное МРО УФМС РФ в г.Димитровграде.

В соответствии со ст. 42 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Основания для отказа в совершении нотариального действия установлены ст. 48 Основ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В силу статьи 18 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор страхования своей деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования. Страховая сумма не может быть менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Договор страхования гражданской ответственности нотариуса заключается на срок не менее чем один год с условием возмещения имущественного вреда, причиненного в период действия данного договора, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования. Договор также может предусматривать более продолжительные сроки и иные не противоречащие закону условия возмещения такого вреда. Договор вступает в силу с момента уплаты страхователем первого страхового взноса, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Страховое возмещение осуществляется в размере реально понесенного ущерба, но в пределах страховой суммы.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» и нотариусом Козыревой Г.И., заключен договор страхования ответственности нотариусов от * г., по условиям которого, страховым случаем признается установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный Страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии (л.д.45-46).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в том случае, когда лицу причинен ущерб совершением нотариусом нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, и при этом умысел в его действиях отсутствовал, и такой ущерб не может быть возмещен в ином порядке, страховой компанией, в которой застрахована деятельность нотариуса, в частности, в случае недостаточности страхового возмещения, нотариус возмещает этому лицу ущерб, составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного им ущерба. При этом наступление обязанности нотариуса возместить причиненный им ущерб закон не обусловливает тем, причинен ли такой ущерб лицу, которое непосредственно обращалось за совершением нотариального действия, или иному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что нотариус в соответствии с действующим законодательством проверил личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия согласно представленному временному удостоверению личности. Сомнений в личности лица, предъявившего указанный документ, у нотариуса не возникло. Иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не установлено.

Основания отказа в совершении нотариального действия перечислены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Одним из оснований для отказа в совершении нотариального действия является противоречие закону испрашиваемого нотариального действия, не соответствие требованиям законодательства документов, представленных для совершения нотариального действия.

При изложенных обстоятельствах у нотариуса Козыревой Г.И. отсутствовали правовые основания для отказа в удостоверении доверенности. Таким образом, отсутствовала противоправность действий нотариуса Козыревой Г.И. при совершении нотариального действия, в результате которого истцу причинены убытки.

Совершенное нотариусом нотариальное действие, выразившееся в удостоверении доверенности, не противоречило законодательству, поскольку оно предусмотрено положениями ст. ст. 35, 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и было совершено нотариусом в соответствии с предписаниями этих норм. Нотариус не отказывала в совершении нотариального действия и не разглашала сведений о совершенном нотариальном действии.

Закон не возлагает непосредственно на нотариуса обязанность запросить дополнительные документы для проверки подлинности представленного гражданином документа, удостоверяющего личность, назначить почерковедческую экспертизу, отсутствуют у нотариуса доступ к базе данных миграционной службы по сведениям об утрате паспортов.

Таким образом, действия нотариуса Козыревой Г.И. по удостоверению доверенности соответствовали требованиям закона, в связи с чем оснований для возложения на нотариуса имущественной ответственности и удовлетворения иска к застраховавшей ответственность нотариуса страховой компании у суда не имеется.

Исходя из отсутствия доказательств нарушения нотариусом Козыревой Г.И. порядка осуществления нотариальных действий, отсутствия допустимых доказательств несоблюдения нотариусом требований Гражданского кодекса РФ, Основ законодательства о нотариате, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

В данном случае, ущерб истцу причинен не противоправным поведением нотариуса Л. и страховой компанией ООО «Росгосстрах», а вследствие противоправных действий неустановленных лиц, передачи истцом денежных средств по договору купли-продажи. Также установлено, что нотариус Козырева Г.И. в отношении истца не совершала каких-либо нотариальных действий и не получала от него каких-либо денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и нотариусом никакие правоотношения не возникли, у истца гражданско-правовые обязательства возникли с Свердловой Р.Н., в силу правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи.

Истец в счет приобретаемой у Свердловой Р.Н. квартиры, передал денежные средства в размере * руб. продавцу Свердловой Р.Н. Истец не лишен права на предъявление требований о возмещении ущерба к лицу, получившему денежные средства за квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░