Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-26/2016 ~ М-17/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-26/2016

15 марта 2016 года                                                                                     город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Андреещевой Н.С.,

с участием представителя административного истца Костромина <данные изъяты> - Холова Х.Р. и представителя административных ответчиков: руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» и ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Костромина <данные изъяты> - Холова <данные изъяты>, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего <данные изъяты> Костромина <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» и ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с невыплатой денежного вознаграждения,

установил:

Холов обратился в военный суд с заявлением в защиту интересов Костромина, в котором указал, что тот проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> года Костромин участвовал в проведении приемо-сдаточных летных испытаний самолета <данные изъяты>, в связи с чем на основании совместного приказа Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31.08.2010 г. № 1141/742 «Об утверждении положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах» начальником <данные изъяты> был издан приказ <данные изъяты> года о выплате Костромину денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов самолета в размере <данные изъяты> рублей.

Выписка из указанного приказа и иные необходимые для осуществления выплаты документы были направлены установленным порядком руководителю ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», который своим письмом от <данные изъяты> года отказал в производстве указанной выплаты.

Полагая права Костромина нарушенными, представитель Холов просил суд признать незаконными действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанные с отказом выплатить ему денежное вознаграждение за проведение в период с <данные изъяты> года приемо-сдаточных летных испытаний самолета <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, и обязать руководителя указанного ФКУ выплатить Костромину денежное вознаграждение за проведение в период с <данные изъяты> года приемо-сдаточных летных испытаний самолета <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца Костромина - Холов поддержал заявленные требования.

Заявитель Костромин, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» и ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» <данные изъяты> заявленные требования не признала и заявила, что расходы на услуги представителя очень завышены, поскольку Воронежским гарнизонным военным судом в предыдущие периоды было рассмотрено более 10 аналогичных гражданских дел по выплате оспариваемого денежного вознаграждения Костромину за участие в предыдущих испытаниях с вынесением решений в пользу Костромина, при этом юридические услуги в городе Воронеже стоят значительно ниже.

      Заслушав представителя административного истца - Холова, и представителя административных ответчиков - <данные изъяты>, и исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии с приказами начальника <данные изъяты> от <данные изъяты> и полетными листами от <данные изъяты> Костромин в период с <данные изъяты> года участвовал в проведении летных испытаний самолета <данные изъяты>.

Согласно смете расходов и выписке из приказа начальника <данные изъяты> от <данные изъяты> Костромину за проведение испытательных полетов самолета <данные изъяты> положена выплата денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Из сообщения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» от 22 января 2016 г. исх. № 103/1 следует, что документы на выплату денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов самолета <данные изъяты> период с <данные изъяты> года были возвращены без исполнения начальнику <данные изъяты> поскольку Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрена аналогичная по назначению выплата.

В соответствии с частями 2 и 34 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент РФ и (или) Правительство РФ могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Согласно пунктам 1 и 2 «Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах» (приложение к приказу Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 г. № 1141/742), разработанному во исполнение распоряжения Правительства РФ от 25 ноября 1994 г. № 1844-рс, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении летных испытаний изделий авиационной техники, предусмотрена выплата денежного вознаграждения.

При этом пунктами 4, 6, 7, 9 и 10 названного Положения установлено, что приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются начальником военного представительства Министерства обороны РФ на заводах - изготовителях авиационной техники при проведении приемосдаточных, периодических или типовых испытаний, основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета), проведенных испытаний или подписания акта о его сдаче. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях). Размер денежного вознаграждении специалистам устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа о проведении испытаний (об участии в испытаниях), а выплата денежного вознаграждения производится в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации - за счет бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Костромин, проходящий военную службу в <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> года участвовал в проведении летных испытаний самолета <данные изъяты>, в связи с чем начальник представительства правомерно издал приказ от <данные изъяты> о выплате денежного вознаграждения, установленного Положением, утвержденным совместным Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 г. № 1141/742 и разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. <данные изъяты>

Таким образом, Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 г. установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 г. № 4338-I «О статусе военнослужащих», согласно п. 7 ст. 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

В ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» указано, что федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе заявителю, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством, и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Костроминым деятельности, связанной с летными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Что касается Приказа Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 г. № 1141/742, то им во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации определен только размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Костромин имеет право на получение денежного вознаграждения за участие в проведении летных испытаний самолета <данные изъяты> в период с <данные изъяты> года, размер которого определяется в соответствии с указанными выше нормативными актами.

Что же касается мнения представителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» о том, что аналогичная выплата предусмотрена Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а именно ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, то оно является ошибочным, поскольку порядок ее выплаты определен Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 г. № <данные изъяты>, где нет такого основания как проведение испытательных полетов, как нет его и в п. 56 - 70 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного Приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № <данные изъяты>, при этом выплата оспариваемого вознаграждения определена Приказом МО РФ и МинПромТорга РФ от 31 августа 2010 г. № <данные изъяты> в котором отсутствуют указания о взаимосвязи риска для жизни и здоровья в связи с проведением испытаний авиационной техники с основаниями для выплаты данного вознаграждения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Перечень этих дополнительных выплат изложен в части 12 указанной статьи и поименован в частях 13, 15, 17-24 и 26 той же статьи Закона. При этом, денежное вознаграждение за проведение летных испытаний не входит в указанный перечень, в связи с чем, указанная выплата не является дополнительной выплатой. Данный вывод суда подтверждается содержанием части 34 статьи 2 Закона, согласно которой кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей (“денежное довольствие военнослужащих”), Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежное вознаграждение за проведение летных испытаний не входит в состав денежного довольствия военнослужащих, а является иной выплатой, предусмотренной частью 34 статьи 2 Закона.

Согласно телеграмме заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 г. № 180/7/211т через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются выплаты военнослужащим, отражаемые в приказах Министра обороны РФ. А финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения, до особых указаний, осуществляют оплаты служебных командировок, выплаты иных пособий и компенсаций военнослужащим, назначаемых и выплачиваемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящих в состав денежного довольствия.

Поскольку денежное вознаграждение за проведение летных испытаний не входит в состав денежного довольствия военнослужащих, а является иной выплатой, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, то обязанность по её выплате в соответствии с установленным в настоящее время в Министерстве обороны РФ порядком возложена на ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области».

А поскольку в соответствии с пунктом 7 Положения приказ на выплату денежного вознаграждения за проведение летных испытаний может быть издан только начальником 214 ВП МО РФ, то, учитывая положения п.10 Положения о производстве выплаты денежного вознаграждения в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации - за счет бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации, очевидно следует, что обязанность по его реализации возложена на территориальный финансовый орган Министерства обороны РФ, то есть на ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области».

Кроме того, вывод суда о возложении обязанности по выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний именно на руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» основан на сложившейся судебной практике Верховного Суда РФ (Определение от 5 июня 2014 г. № 203-КГ14-5).

        Согласно квитанций заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей и <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

       Суд считает, что требование представителя Костромина о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в пользу Костромина издержек связанных с расходами на услуги представителя, которые определяется в соответствии со ст. 112 КАС РФ и п.11 Постановления Президиума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 с учётом сложности дела, требований разумности и справедливости, а также с учетом позиции представителя административных ответчиков, необходимо удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части отказать.

         Поскольку решение суда состоялось частично в пользу Костромина, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, в его пользу надлежит присудить с ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Заявление представителя административного истца Костромина <данные изъяты> - Холова <данные изъяты> поданного в защиту интересов военнослужащего <данные изъяты> Костромина <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» и ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с невыплатой денежного вознаграждения, удовлетворить частично.

       Признать незаконными действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с невыплатой Костромину <данные изъяты> денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов самолета <данные изъяты> в период с <данные изъяты> года.

      Обязать руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» выплатить Костромину <данные изъяты> денежное вознаграждение за проведение испытательных полетов самолета <данные изъяты> в период с <данные изъяты> года.

      Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в пользу Костромина А.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

       В удовлетворении требования представителя Костромина <данные изъяты> овзыскании <данные изъяты> рублей с ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в пользу Костромина <данные изъяты>. в возмещение его расходов по оплате услуг представителя - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 О.В. Маринкин