Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-119/2015 ~ М-2-105/2015 от 02.04.2015

                                                                                                                                Дело № 2-119/2015

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             с.Байкалово                                                                               19 июня 2015 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

при секретаре Медведевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытого акционерного общества) к Ильиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Ильиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ильиной С.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты>.- сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>.- просроченные проценты по кредиту; <данные изъяты>.- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты>.- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) указал, что согласно кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) и Ильиной С.В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> у продавца <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика (п.<данные изъяты> кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля. Согласно п.1.1. договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ильина С.В. передает в залог залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п.<данные изъяты>. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной п.<данные изъяты> кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего <данные изъяты> календарного числа, следующего за датой предоставления кредита.

В силу пункта <данные изъяты> Приложения <данные изъяты> к кредитному договору при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно кредитного договора, банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пени на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) согласно п.<данные изъяты> кредитного договора перечислил денежные средства на текущий счет ответчика Ильиной С.В., тем самым исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки, в случае, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без принуждения.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ста.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается вышеизложенными фактами.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, в том числе в случае, если ответчиком не будет удовлетворено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Согласно договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № начальная продажная цена заложенного автомобиля в случае его реализации устанавливается, исходя из цены его приобретения, указанного в пункте <данные изъяты> договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая согласно <данные изъяты> договора о залоге уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения заложенного автомобиля до даты обращения на него взыскания: за первый месяц <данные изъяты>, за второй месяц <данные изъяты>, за каждый последующий месяц на <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон составляла <данные изъяты> рублей.

Добровольно подписав договор залога ответчик выразил свое согласие о том, что в случае реализации заложенного автомобиля его начальная продажная цена с учетом степени износа и старения, исходя из установленной процедуры определения начальной продажной, цена заложенного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору и договору о залоге транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и уклонился от добровольного урегулирования спора, заложенный автомобиль для внесудебной реализации не представил, тем самым нарушил права истца на получение удовлетворения требований по кредитному договору в процессе внесудебной реализации заложенного автомобиля, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Сухаренко А.Е.

Представитель истца- АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) в суд не явился своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом.

В силу п.2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник, либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное (абз.2 п.1 ст.353 ГК РФ).

При этом, гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, однако АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) согласия на отчуждение предмета залога не давал.

Право кредитора на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество лицу, владеющему предметом залога, основано на законе и не может ставиться в зависимость от использования кредитором иных средств защиты нарушенных прав. Поскольку по информации, предоставленной судом, автомобиль отчужден, что не прекращает его залог, кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, даже если оно принадлежит другому лицу, к которому перешло право требования на него уже будучи обремененным залогом банка.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьи лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, а новый собственник заложенного автомобиля не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль является обоснованным и законным.

Ответчик- Ильина С.В. в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Ильина С.В. сумму задолженности по кредитному договору- просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> не оспаривала, однако просила снизить пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере, поскольку они слишком завышены.

Третье лицо- Сухаренко А.Е. в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (открытым акционерным обществом), с одной стороны, и Ильиной С.В., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной <данные изъяты> кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 20 числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 20 календарного числа, следующего за датой предоставления кредита (л.д.16-18).

Факт выдачи кредита Ильиной С.В. подтверждается копией платежного поручения (л.д.13), выпиской движения по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (открытым акционерным обществом), с одной стороны, и Ильиной С.В., с другой стороны, заключен договор о залоге имущества №, в соответствии с которым Ильина С.В. (залогодатель) предоставила Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (открытому акционерному обществу), (залогодержателю) транспортное средство <данные изъяты>, оценочная стоимость имущества составляет <данные изъяты> (л.д.24-27).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком Ильиной С.В. суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма просроченного основного долга- <данные изъяты>.; просроченные проценты по кредиту- <данные изъяты> сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов- <данные изъяты>.; сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита- <данные изъяты>.

При определении размера просроченной суммы задолженности по кредитному договору, подлежащего взысканию с ответчика Ильиной С.В., суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.9-10), который проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд руководствуется следующим.

В силу пункта <данные изъяты>. Приложения <данные изъяты> к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно кредитного договора, банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пени на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки (л.д.19-23).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить ее по требованию о взыскании суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; по требованию о взыскании суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с Ильиной С.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга- <данные изъяты>.; просроченные проценты по кредиту- <данные изъяты>.; сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов- <данные изъяты>.; сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита- <данные изъяты>.

Истцом- Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ОАО) заявлены исковые требования к Ильиной С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Разрешая данные требования суд приходит к следующему.

Кредит от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной С.В. был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика автомобиля <данные изъяты> и дополнительного оборудования для транспортного средства у продавца <данные изъяты> по цене <данные изъяты> (л.д.16-18).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, было перерегистрировано в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области за Сухаренко А.Е. (л.д.113).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст.352 ГК РФ. Согласно подп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Залогодержатель Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) своего согласия на отчуждение предмета залога не давал.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Ильина С.В. не имела права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Добросовестность нового приобретателя заложенного имущества в силу ст.ст.352, 353 ГК РФ для залоговых правоотношений значения не имеет и залог не прекращает.

Вместе с тем, удовлетворение исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не лишает добросовестных приобретателей возможности в судебном порядке оспаривать действительность договора купли-продажи автомобиля и требовать у продавца возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на автомобиль к иным лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений- между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи.

Так как заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, факт ненадлежащего исполнения Ильиной С.В. обязательств по возврату кредитной задолженности по данному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, то в соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Так, требование банка обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты представителем истца государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (л.д.12).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Произвести взыскание денежных средств, путем обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> реализовав с публичных торгов.

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                            О.Д. Борисова