Решение по делу № 02-1890/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1890/22

77RS0035-02-2022-003011-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/22 по иску Колесникова Александра Евгеньевича к ГБОУ Школа № 2075 г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Е. обратился в суд с иском к ГБОУ Школа № 2075 г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 13.04.2017 года в должности учителя. Приказом директора ГБОУ Школа № 2075 г. Москвы от 10.03.2021 года он был уволен на основании п. 2 ст. 336 ТК РФ за применение, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. С данным увольнением истец не согласен, считает его незаконным, и необоснованным, осуществленным с нарушением действующего законодательства. В ГБОУ Школа № 2075 г. Москвы 09.03.2022 года обратилась с заявлением фио, являющаяся законным представителем (мамой) обучающегося 8 «В» класса фио, в котором она сообщила о применении к фио Физического насилия истцом 05.03.2022 года в школе. На основании проведенного служебного расследования 10.03.2022 года был издан приказ об увольнении истца 11.03.2022 года по указанным основаниям. Вместе с тем, в нарушении приказа об увольнении истец отработал полный рабочий день 11.03.2022 года, проведя все уроки по расписанию. Служебное расследование было проведено в течение одного дня, 09.03.2022 год, этим же днем истец был извещен о его проведении, следовательно не имел возможности воспользоваться свои правом дать письменные объяснения с изложением собственного мнения по поводу обстоятельств совершенного дисциплинарного поступка, представить документы (материалы), имеющие отношение к проводимому служебному расследованию, подать заявление не имя руководителя образовательной организации с указанием причин несогласия. Письменные объяснения от истца затребованы не были, соответствующий акт не составлен. Также в акте служебного расследования от 09.03.2022 года № 02/СР-2022 не содержатся повод и фактические обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебного расследования, анализ, предложения и выводы. Заключение истец не получал, акт об отказе с ознакомлением не составлен. Таким образом, истец считает, что ответчиком был нарушен установленный порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражения на иск, согласно которым в связи с обращением фио ГБОУ Школа № 2075 было принято решение о проведении служебного расследования, о чем вынесен приказ № 235/2 от 09.03.2022 года. 09 марта 2022 года истцу было вручено уведомление о проведении служебного расследования с 09.03.2022 года по 14.03.2022 года для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности вместе с уведомлением № 01/СР от 09.03.2022 года о проведении заседания комиссии по служебному расследованию 09.03.2022 года в 15 час. 20 мин., с уведомлением истец ознакомлен 09.03.2022 года в 11 час. 00 мин. Явившись на заседание комиссии истец отказался от дачи объяснений, о чем был составлен акт об отказе дачи объяснений Колесниковым А.Е. от 09.03.2022 года в 15 час. 43 мин. В ходе заседания комиссии истцу представили на ознакомление: копию обращения фио от 05.03.2022 года, копию справки от 06.03.2022 года № 2248 из ГБУЗ «ТГБ ДЗМ». Комиссией были также изучены записи с видеокамер коридоров школы, объяснения обучающегося 8 «В» класса – одноклассника фио фио итогу заседания составлен протокол б/н от 09.03.2022 года, который истец отказался подписывать, о чем был составлен акт от 09.03.2022 года в 15 час. 47 мин. Комиссией также составлен акт служебного расследования от 09.03.2022 года № 02/СР-2022, согласно которому факты, изложенные в обращении фио подтвердились. Комиссией было установлено, что к обучающемуся фио было применено однократное физическое насилие. 10 марта 2022 года истцу было вручено уведомление о необходимости подписания акта о результатах служебного расследования, с которым Колесников А.Е. ознакомился и отказался подписывать, о чем был также составлен акт.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическим работником увольнение за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий. Факт психического насилия может быть установлен по состоянию психики лица, подвергшегося насилию.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Колесников А.Е. с 13.04.2017 года состоял в трудовых отношениях с ГБОУ Школа № 2075 в должности учителя.

Приказом от 10.03.2022 года N 47/к за применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся, Колесников А.Е. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения в соответствии с пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства.

Приказом директора N 235/2 от 09.03.2022 года назначено проведение служебного расследования по фактам, изложенным родителями учащихся 8 "В" класса, в жалобе от 05.03.2022 года на неправомерное поведение преподавателя фио в отношении фио, в части физического воздействия.

09 марта 2022 года Колесникову А.Е. было вручено уведомление о проведении служебного расследования с 09.03.2022 года по 14.03.2022 года для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности вместе с уведомлением № 01/СР от 09.03.2022 года о проведении заседания комиссии по служебному расследованию 09.03.2022 года в 15 час. 20 мин.

С уведомлением истец ознакомлен 09.03.2022 года в 11 час. 00 мин.

Истец отказался от дачи объяснений, о чем был составлен акт об отказе дачи объяснений Колесниковым А.Е. от 09.03.2022 года в 15 час. 43 мин.

Истцу был представлены на ознакомление: копия обращения фио от 05.03.2022 года, копия справки от 06.03.2022 года № 2248 из ГБУЗ «ТГБ ДЗМ».

Согласно акту служебного расследования комиссией были изучены записи с видеокамер коридоров школы, объяснения обучающегося 8 «В» класса – одноклассника фио

По итогу заседания составлен протокол б/н от 09.03.2022 года.

Истец отказался от подписания протокола, о чем был составлен акт от 09.03.2022 года в 15 час. 47 мин.

Комиссией составлен акт служебного расследования от 09.03.2022 года № 02/СР-2022, согласно которому факты, изложенные в обращении фио подтвердились.

Комиссией было установлено, что к обучающемуся фио было применено однократное физическое насилие (удар по лицу).

10 марта 2022 года истцу было вручено уведомление о необходимости подписания акта о результатах служебного расследования, с которым Колесников А.Е. ознакомился и отказался подписывать, о чем был также составлен акт от 10.03.2022 года.

Комиссией установлено, что Колесников А.Е. не соблюдает требований нормативных актов, регламентирующих поведение педагога, а именно: пункт 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которого педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики. Правовые нормы и ответственность за их нарушение определены законодательством; пункт 9 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которого использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается; Кодекса профессиональной этики педагогических работников, в соответствии с которым педагог должен проявлять корректность, выдержку, такт и внимательность в обращении с участниками образовательных отношений, уважать их честь и достоинство, быть доступным для общения, открытым и доброжелательным, при этом учителю рекомендуется соблюдать культуру речи, не допускать использования в присутствии всех участников образовательных отношений грубости, оскорбительных выражений или реплик.

Таким образом, доводы, изложенные в обращении матери учащихся 8 "В" класса фио, нашли свое подтверждение, в результате чего комиссия пришла к выводу о необходимости принятия к Колесникову А.Е. мер дисциплинарного характера, рассмотрев вопрос о его увольнении по части 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по результатам проверки по факту нанесения удара несовершеннолетнему фио, Колесников А.Е. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 436 адрес и адрес Москвы от 25.04.2022 года, вступившим в законную силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что факт применения истцом методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над воспитанниками, нашел свое подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и факта нарушения трудовых прав истца судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении производных требований о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы истца о недоказанности причинения физического и психического насилия суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно справкой из ГБУЗ Троицкая городская больница ДЗ адрес, и копией постановления мирового судьи.

Ссылка Колесникова А.Е. на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности суд отклоняет, так как нарушений порядка увольнения истца с работы ответчиком не допущено, сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюдены, от истца затребованы объяснения по факту инцидента.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесникова Александра Евгеньевича к ГБОУ Школа № 2075 г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова

Мотивированное решение

Изготовлено 09 декабря 2022 года