Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-987/2021 от 12.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                     13 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, просит постановление отменить за отсутствием события правонарушения. Указывает, что начал и закончил маневр обгона в разрешенного месте, при наличии прерывистой линии разметки. Видеозапись с фиксацией правонарушения сделана с большим приближением, не позволяет определить достоверно определить факт движения по встречной полосе в зоне действия знака «обгон запрещен».

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал объяснения.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы не пропущен.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения заявителя, проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч.5 ст.12.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов на 577 км. автодороги № С.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем Ниссан Теана №, повторного в течение года с момента совершения однородного нарушения, совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний на протокол не поступило; рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль НИССАН ТИАНА г/н №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил движение по дороге, предназначенной для встречного движения во встречном направлении; схемой места нарушения, согласно которой, ФИО3, управляя транспортным средством НИССАН ТИАНА г/н №, закончил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив пересечение дорожной разметки 1.1.; видеозаписью совершенного правонарушения, из которой усматривается, что ФИО3, управляя транспортным средством НИССАН ТИАНА г/н №, закончил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив пересечение дорожной разметки 1.1.; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; -постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф уплачен согласно списку нарушений; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Видеозапись маневра автомобиля под управлением заявителя жалобы с достоверностью и в совокупности с иными доказательствами подтверждает наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действия и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности не усматривается.

Вопреки доводам заявителя жалобы, мировой судья указал, что по разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Иные доводы жалобы на правильность квалификации вмененного правонарушения не влияют. Сама по себе совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания требования ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции вмененной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                           подпись                                       И.Н.Добрынин

№

№

№

№

№

№

№

№