Решение по делу № 2-925/2011 ~ М-1032/2011 от 17.08.2011

Дело № 2-925/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой        «21» сентября 2011г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Горбуновой О.А.

с участием прокурора Балабановой О.В.,

представителя истца Приходько Н.А.,

ответчицы Поповой Т.С.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения к Поповой Т.С. о выселении,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась администрация Верхнечусовского Городковского сельского поселения с иском к Поповой Т.С. о понуждении ее освободить квартиру по адресу: ..., возвратить ее в собственность поселения в натуре. В дальнейшем истец требования уточнил, указав, что предъявил требования к ответчице о выселении из указанной квартиры. Требования мотивированы тем, что ответчица самовольно заняла указанную квартиру, без каких-либо оснований, освободить квартиру ответчица отказывается.

В судебном заседании представитель истца Приходько Н.А. на иске настаивала по доводам искового заявления. Пояснила также, что спорная квартира находится в муниципальной собственности Верхнечусовского Городковского сельского поселения с ... года, в квартире никто не зарегистрирован по месту жительства. Факт проживания ответчицы в квартире был установлен в ... году.

Ответчица Попова Т.С. иск не признала, пояснив следующее. Она приехала в п.В.Гордки как молодой специалист, ее работодатель обращался в администрацию поселка с просьбой выделить ей квартиру, в чем было отказано. Она нашла квартиру (спорную), хозяйка которой Г.. выселилась из нее, но была намерена приватизировать квартиру. С согласия Г.. ответчица заселилась в квартиру в ... года, когда квартира пустовала, сделала в ней ремонт, с тех пор проживает в квартире, оплачивая коммунальные платежи. Истец, зная о проживании ее в квартире, отказывается выделить ей спорную квартиру или другое жилье. Другого жилья ответчица не имеет, зарегистрирована по месту пребывания в квартире подруги.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства и допросив свидетеля, суд находит исковые требования администрации обоснованными и удовлетворяет их, исходя из следующего.

Согласно выписке из Реестра имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Верхнечусовское Городковское сельское поселение» квартира по ул...., находится в муниципальной собственности указанного сельского поселения (л.д.5).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на указанную квартиру отсутствуют, о чем свидетельствует соответствующее уведомление Росреестра.

Согласно поквартирной карточке на спорную квартиру в ней была зарегистрирована в качестве нанимателя Г.. с ... года по ... год (л.д.6-7).

Факт проживания ответчицы в спорной квартире подтвержден соответствующим актом от ... года, составленного комиссией из числа представителей администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения (л.д.11), показаниями свидетеля С1., квитанциями на оплату коммунальных услуг, не оспаривается ответчицей.

По словам ответчицы, она вселилась в спорную квартиру в ... года, когда предыдущий владелец квартиры освободил ее. Пояснения ответчицы в этой части подтверждены представленными ею квитанциями за оплату коммунальных платежей, в том числе и электроэнергии, самая первая из которых датируется ... года.

В силу требований ст.28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчицы в спорную квартиру право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном законом порядке имели граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте. В силу ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ч.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

При этом следует отметить, что жилищное законодательство (и ЖК РСФСР, и ЖК РФ) предусматривало и предусматривает предоставление жилых помещений в государственном (муниципальном) жилищном фонде в порядке очередности лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Суду не представлено доказательств того, что с ответчицей заключался договор социального или коммерческого найма, договора безвозмездного пользования спорной квартирой, выдачи ей ордера на право заселения квартиры, а также доказательств того, что орган местного самоуправления, в ведении которого находилась спорная квартира, распределил ответчице спорную квартиру. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица вселилась в спорную квартиру без законных оснований, т.е. самовольно.

Ссылка ответчицы на то, что она заселилась в квартиру с согласия Г., судом отклоняется. Г.., будучи нанимателем жилого помещения, была вправе вселить в квартиру членов своей семьи для совместного с ними проживания (ст.54 ЖК РСФСР). Однако на момент вселения ответчицы в квартиру Г. в ней не проживала, расторгла договор социального найма спорной квартир, выехав из нее, а потому распоряжаться квартирой не имела права.

Доводы ответчицы о том, что Г. была намерена приватизировать квартиру, не имеют правового значения. По сведениям администрации Чусовского муниципального района, Г. не обращалась с заявлением о приватизации спорной квартиры до ... года включительно, а выехав из квартиры, утратила право на ее приватизацию.

Показания свидетеля С1 (бывшего руководителя ответчицы) о том, что глава поселковой администрации предложила ответчице вселиться в спорную квартиру при наличии договоренности с Г.., не свидетельствуют о правомерности заселения ответчицы в спорную квартиру, поскольку устное согласие неуполномоченного на предоставление жилья должностного лица не является законным основанием для вселения.

Доводы ответчицы о том, что она в течение длительного времени пользовалась квартирой и оплачивала коммунальные платежи, делала в квартире ремонт, что подтверждено соответствующими квитанциями, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные действия ответчицы не влекут за собой приобретение ею права пользования спорной квартирой.

Отсутствие в пользовании истицы другого жилья также не имеет значения для разрешения спора.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

... года истцом было направлено ответчице требование освободить спорную квартиру в срок до ... года (л.д.10), получение указанного письма ответчица не оспаривала, выселиться отказалась, возражала против иска в суде.

Поскольку ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой, вселилась в нее самовольно, законное требование собственника квартиры выселиться проигнорировала, суд принимает решение о выселении ответчицы из спорной квартиры без предоставления жилья.

Одновременно в силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы государственную пошлину в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░