Определение по делу № 5-498/2015 от 04.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о.Химки 17 марта 2015 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев в стадии подготовки к рассмотрению дело № об административном правонарушении в отношении <адрес> Кирилловой Г. В. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении № в отношении <адрес> Кирилловой Г. В., за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет ряд вопросов, в том числе: подведомственно ли дело данному суд; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и нет ли оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильности составления протокола и оформления других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильности составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, следующее:

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что /дата/ года, примерно в 17 час. 40 мин., <адрес> Кириллова Г. В., прибывшая рейсом № <адрес> при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета терминала «F» Международного аэропорта «Шереметьево», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

При проведении рентгеноскопии 2-х мест багажа, предъявленных <адрес> Кирилловой Г. В., были обнаружены комплекты носков для животных (для собак), общим количеством 920 комплектов, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров №.

По результатам изучения материалов проверки, руководствуясь положениями ст.28.7 КоАП РФ, главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО1 /дата/ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.1-8).

Действия Кирилловой Г. В. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров /дата/ в порядке ст.138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от /дата/ рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров, а именно 920 комплектов носков для животных, по состоянию на /дата/. составила <данные изъяты>

Суд считает необходимым отметить тот факт, что решения о назначении таможенной экспертизы выносилось до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После вынесения /дата/ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и производства административного расследования решений о назначении и производстве экспертиз не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносится определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об
административном правонарушении с учетом объема и содержания прав,
предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство
по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ),
необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о
кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть
разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от
18.04.2006 года №01-06/13167 (ред. от 14.04.2009 года) "О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными
лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-
криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими
службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и
экспертами").

Так, п.15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном
УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п.3 ст.378 ТК ТС).

В соответствии с п.17 указанного письма при производстве по делам об
административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого
находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст.26.4 КоАП
РФ, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 года №01-06/45305 "О
направлении форм процессуальных документов").

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения
исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует
специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые
поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его
должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

На основании изложенного, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было проверено могли ли быть положены в основу обвинения только имеющиеся в материалах дела экспертиза, докладная записка и протокол опроса свидетеля.

При этом органом административной юрисдикции оставлены без
надлежащей оценки, что при определении стоимости товара, являющегося предметом
административного правонарушения, должно быть учтено Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 13.07.2010 года в части
указания о том, что в стоимость товаров для исчисления размера административного
штрафа не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая
разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин,
налогов (пункт 2 Постановления).

Должностное лицо не приняло во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию должностным лицом.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

При вышеизложенных обстоятельствах, указанное дело об административном правонарушении не может быть принято судом к рассмотрению, и оно подлежит возвращению заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р ЕД Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении № в отношении <адрес> Кирилловой Г. В. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ возвратить заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО для устранения недостатков.

Судья: