Решение по делу № 2-4802/2020 ~ М-4886/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-4802/2020

59RS0001-01-2020-007459-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                      10 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кунициной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кунициной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 06.02.2014 в размере 617 686,38 рублей (шестьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 38 копеек), в том числе задолженность по основному долгу в сумме 269 872,93 рублей (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два рубля 93 копейки), задолженность по процентам в сумме 339 563,45 (триста тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 45 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 250,00 (восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 376,86 (девять тысяч триста семьдесят шесть рублей 86 копеек).

Свои требования обосновывает тем, что между ОАО «Лето Банк» и Кунициной Т.А. заключен договор № ... от 06.02.2014, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в сумме 300 000,00 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек) на срок до 06.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и принял обязательство производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Денежные средства в сумме 300 000,00 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 06.12.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/13423, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... от 06.02.2014 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Куницина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением о месте и времени рассмотрения дела вручена адресату.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» (Банк) и Кунициной Т.А. (клиент) заключен кредитный договор № ... от 06.02.2014 (договор). Договор заключен в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита, клиенту открыт счет и предоставлен кредит на условиях, указанных в договоре: кредитный лимит 300 000, 00 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек), плановый срок погашения кредита 46 месяцев, процентная ставка 39,90 % годовых, сумма платежа по кредиту 15 570,00 рублей.

Клиент ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Клиент согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должником производится до 06 числа каждого месяца в размере 15 570,00 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей 00 копеек).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, допустив образование задолженности с 06.12.2014.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.06.2018 у ответчика имеется задолженность, включающая в себя 617686,38 рублей (шестьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 38 копеек), в том числе задолженность по основному долгу в сумме 269 872,93 рублей (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два рубля 93 копейки), задолженность по процентам в сумме 339 563,45 (триста тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 45 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8250,00 (восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек), что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от 06.02.2014 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования в отношении Кунициной Т.А. составила 617 686,38 (шестьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 38 копеек). Ответчик был уведомлен новым кредитором о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 12922945 от 06.02.2014.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведено начисление комиссии за пропуски платежей, которая составила 8 250,00 (восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек), пропуск платежей подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Принимая во внимание период, за который начислена неустойка, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной комиссии в размере 8 250,00 рублей (восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется. Заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9376,86 рублей (девять тысяч триста семьдесят шесть рублей 86 копеек), что подтверждается платежным поручением № 59670 от 13.10.2020.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9376,86 рублей (девять тысяч триста семьдесят шесть рублей 86 копеек).

С учётом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, ответчиком не заявлено возражений на исковое заявление, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Кунициной Т.А. задолженности по кредитному договору № 12922945 от 06.02.2014 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кунициной Т.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от 06.02.2014 в размере 617686,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9376,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   К.А. Суворова