Решение по делу № 12-79/2020 от 20.04.2020

12-79/2020

УИД33RS0019-01-2020-000645-82

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу Троицкой Марии Игоревны, *** года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, на постановление государственного административно-технического инспектора Государственной инспекции административно-технического надзора администрации <...> о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 закона Владимирской области от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

*** в отношении Троицкой М.И. составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя Троицкой М.И. явилось следующее. На основании заявления гражданина, поступившего в администрацию г. Суздаля *** об установке глухого забора между смежными участками ### и ### *** осуществлен выезд на место муниципального инспектора, которым обнаружено, что установлено глухое ограждение длиною 55 метров и высотой 2 метра на границе с земельным участком по адресу: <...>, при этом согласие владелец земельного участка ### по <...> на установку такого забора не давал. В действиях Троицкой М.И. при составлении протокола установлены нарушения п. 13.2.1 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <...>, утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования <...> от *** ###, согласно которых установка глухих ограждений между участками допускается с письменного согласия смежных землепользователей.

Постановлением №1-0056Сз от 25.03.2020 государственного административно-технического инспектора Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Троицкая М.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 закона Владимирской области от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Троицкая М.И. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает его незаконным. В доводах жалобы сообщает, что забор установлен более пяти лет назад, и с того времени не перемещался и не демонтировался. Считает, что не установлены значимые для разрешения дела обстоятельства, и полагает, что пропущен срок привлечения к ее административной ответственности, что является обстоятельством исключающим производство по делу. Не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не приглашалась для составления протокола об административном правонарушении. Просит считать допущенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание Троицкая М.И., будучи надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Троицкой М.И. по представленным суду материалам, препятствий для рассмотрения жалобы Троицкой М.И. не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей

На основании п.13.2.1 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Суздаль, утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Суздаль от 18.09.2018 №57, устройство глухих ограждений между участками соседних домовладений допускается с письменного согласия смежных землепользователей.

Из акта от *** следует, что при визуальном осмотре обнаружено, что установлено глухое ограждение длиною 55 метров и высотой 2 метра на границе с земельным участком по адресу: <...>, при этом согласие владелец земельного участка ### по <...> на установку такого забора не давал.

*** заявитель ФИО3 обратился в администрацию <...> с заявлением о проведении проверки по факту установки сплошного забора высотой 2 метра между домовладениями ### и ### по <...>. Данное обращение зарегистрировано в тот же день, его исполнение поручено ***.

Таким образом, сведения об установке глухого забора между земельными участками получены лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении ***. Проведение проверки и фиксация установки забора ***, в ходе которой составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, осуществлено на основании заявления ФИО3, сообщившего об административном правонарушении.

Кроме этого решением Суздальского районного суда <...> от ***, установлено, что ФИО3 сообщал о наличии забора, по поводу которого он обратился в администрацию <...>, уже в августе 2018 года.

При таких обстоятельствах установление факта наличия забора *** не указывает на совершение в этот период административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 закона <...> от *** «Об административных правонарушениях во <...>», т.к. состав данного правонарушения заключается в самом событии нарушения правил благоустройства и длящимся не является.

При таких обстоятельствах с учетом поступившего *** в администрацию <...> обращения ФИО3 об установке сплошного глухого забора между домовладениями ### и ### по <...>, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек не позднее ***, в связи с чем обжалуемое постановление ###-Сз государственного административно-технического инспектора Государственной инспекции административно-технического надзора администрации <...> о привлечении Троицкой М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 закона <...> от *** «Об административных правонарушениях во <...>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ###-Сз государственного административно-технического инспектора Государственной инспекции административно-технического надзора администрации <...> о привлечении Троицкой М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 закона <...> от *** «Об административных правонарушениях во <...>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. <...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>» - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Троицкой М.И. - удовлетворить.

Копию данного решения направить заявителю Троицкой М.И., главе администрации <...> и руководителю Государственной инспекции административно-технического надзора администрации <...>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Ю.А. Мокеев