Решение по делу № 2-540/2020 ~ М-496/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-540/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000696-56

Поступило в суд: 18.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 03 июня 2020 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Владимира Анатольевича к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2015 году данный жилой дом был истцом снесен, и вместо него без получения разрешения был построен новый жилой дом площадью здания 96,7 кв.м., общей площадью 87,8 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м., в котором истец начал проживать со своей семьей. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 805 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. Согласно техническому заключению, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации и санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности. Однако, расположение жилого дома на земельном участке не соответствует требованиям СП 4.13130.2013, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам землепользования и застройки <адрес>, поскольку истцом не соблюдено расстояние от границ соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Просит суд прекратить его право собственности на жилой дом общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на жилой дом площадью здания 96,7 кв.м., общей площадью 87,8 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Матвеев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третьи лица Матвеева Л.В. и Шубнова Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал о том, что иск не признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Матвееву В.А. на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Как следует из свидетельства оправе собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, Матвееву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно справке ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, ранее расположенный по адресу: <адрес>, снесен и снят с технического учета (л.д. 8).

Из информации и плана объекта ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на техническом учете состоит 3 комнатный 1 этажный жилой дом, площадью здания 96,7 кв.м., общей площадью 87,8 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-11, 22).

Согласно выводам технического заключения ООО «Альянс-Проект», строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Размещение жилого дома в пределах границ земельного участка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Жилой дом соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Расположение жилого дома на земельном участке не соответствует требованиям СП 4.13130.2013, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам землепользования и застройки <адрес> (л.д. 23-29).

Оценивая совокупность изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Давая оценку тому обстоятельству, что расположение жилого дома на земельном участке не соответствует требованиям СП 4.13130.2013, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам землепользования и застройки <адрес>, суд учитывает следующее.

Согласно изложенному выше техническому заключению, жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Размещение жилого дома в пределах границ земельного участка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» (л.д. 23-29).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 3 комнатный 1 этажный жилой дом, площадью здания 96,7 кв.м., общей площадью 87,8 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, создан без существенных нарушений норм и правил безопасной эксплуатации, сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 55 ГрК РФ, отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный жилой дом иначе, как только в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ, так как строительство жилого дома произведено истцом без получения разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Матвеева В. А. на жилой дом общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Матвеевым В. А. право собственности на 3 комнатный 1 этажный жилой дом, площадью здания 96,7 кв.м., общей площадью 87,8 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.