Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1039/2019 ~ М-5611/2019 от 02.10.2019

63RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

03 октября 2019 года                           <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Космынцева Г.В., ознакомившись с исковым заявлением Стрюкова В. В. к ООО «Строительная компания на Московском» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Стрюков В.В. обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Строительная компания на Московском», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 рублей, а также невыплаченную материальную помощь к ежегодному отпуску в размере 60000 рублей.

Изучив представленные материалы, судья полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч.1 ст.121 и ст.122 ГПК РФ в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования о взыскании денежных сумм, если их размер не превышает пятьсот тысяч рублей, и заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса о родовой подсудности дел по трудовым спорам работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует руководствоваться общими правилами определения подсудности, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. <данные изъяты>

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ООО «Строительная компания на Московском» истец к мировому судье не обращался.

Поскольку заявленная истцом сумма требований не превышает 500000 рублей, в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, судья считает, что указанное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с чем подлежит возвращение истцу.

Согласно официальным данным Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте ФНС России в сети Интернет (<данные изъяты>/), адрес ответчика: <адрес>, в связи с чем, заявителю надлежит обратиться к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стрюкова В. В. к ООО «Строительная компания на Московском» о взыскании задолженности по заработной плате возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья Г.В.Космынцева