Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1329/2019 ~ М-628/2019 от 28.01.2019

66RS0003-01-2019-000630-37 <***>

Дело № 2-1329/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.05.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Айдара Равиловича к Власову Дмитрию Александровичу, ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов А. Р. обратился в суд к Власову Д. А. с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ***, произошедшего в ***, между автомобилем, принадлежащем истцу «CITROEN C-ELYSEE» г/н *** и автомобилем «NISSAN AD» г/н ***, принадлежащего Власову Д. А., автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно калькуляции, выполненной ООО «Экипаж», составила 68740,05 рублей.

Обратившись к страховой организации, застраховавшей ответственность истца ПАО «АСКО-Страхование», получен ответ, что страховая компания причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» страховой полис <***> оформила на иное транспортное средство, нежели транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, соответственно, заявку ПАО «АСКО-Страхование» не акцептовало.

В связи с чем, истец, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68740,05 рублей, просит суд компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

22.05.2019 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «АСКО-Страхование».

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Гильманова А. А. против оставления иска без рассмотрения возражала, указав, что страховой организаций ПАО «АСКО-Страхование» в страховом возмещении отказано, что, соответственно, влечет возложение на Власова Д. А. обязанности по возмещению стоимости восстановительного ущерба, поскольку выбор как страховой организации, так и добросовестного страхового агента лежит на собственнике транспортного средства, чем ответчик пренебрег.

Ответчик Власов Д. А. против оставления иска без рассмотрения не возражал.

ПАО «АСКО-Страхование», АО «АльфаСтрахование», Бурулева Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом нения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

При этом, согласно абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В пункте 94 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснения представителя истца, не усматривается, что досудебная претензия Гильманова А. Р. направлялась, то есть им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком, застраховавшим его ответственность. Таким образом, при привлечении к делу страховщика ПАО «АСКО-Страхование» в качестве соответчика, суд обязан оставить иск Гильманова А. Р. без рассмотрения.

Учитывая приведенные положения закона и принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного порядка досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гильманова Айдара Равиловича к Власову Дмитрию Александровичу, ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гильманову Айдару Равиловичу право на обращение в суд при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение 15 дней.

Судья <***> Е. В. Самойлова