Решение по делу № 2-1048/2016 (2-8019/2015;) ~ М-7277/2015 от 19.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2016 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русский лес» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручил подрядчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовить и осуществить сборку деревянного сруба по адресу: <адрес>, ФИО4, в районе <адрес>. Результатом выполненных работ по договору должен быть законченный строительством объект.

Стоимость работ по договору определена в размере 1618000 рублей, которые уплачены истицей в полном объеме.

Истица указывает, что подрядные работы в установленный договором срок не выполнены, в связи с чем она направляла в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а также претензию о возврате денежных средств. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком не возвращены до настоящего момента.

На основании изложенного, истица обратилась в суд, просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1618000 рублей, неустойки за нарушение сроков в размере 1618000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности ФИО5 явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручил подрядчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовить и осуществить сборку деревянного сруба по адресу: <адрес>, ФИО4, в районе <адрес>. Результатом выполненных работ по договору должен быть законченный строительством объект.

Стоимость работ по договору определена в размере 1618000 рублей, которые уплачены истицей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и чеками.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора в установленный срок, истица направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда и претензию о возврате уплаченных денежных средств, на которые ответа со стороны ответчика не последовало денежные средства истице не возвращены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика 1618000 рублей, уплаченных по договору подряда.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1618 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, истец был лишен возможности в установленный договором срок получить объект строительства, в связи с чем, испытал нравственные переживания, он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств ответчиком не выплачена, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 810 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица просит взыскать с ответчика расходы оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3629 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность и длительность судебного процесса, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 3629 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Русский лес» денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 1618000 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1618000 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 810000 (восемьсот десять тысяч) рублей, 3629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей в счет оплаты государственной пошлины, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Судья: И.В. Белова