Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2021 (11-905/2020;) от 02.12.2020

овой судья Фазылов П.В.

Судебный участок № 8 г.Петрозаводска РК №11- 13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре М.Е.Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Бискаревой Марианне Валерьевне, Шашеро Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на основании агентских договоров осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей. Ответчики в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. По лицевому счету № числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40416,29 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также пени в размере 8009,70 руб. и судебные расходы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 сентября 2020 года иск удовлетворен частично. Взыскано солидарно с Бискаревой М.В., Шашеро Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18674,25 руб., пени в размере 5226,13 руб., а также денежные суммы в возмещение судебных расходов за услуги юридического характера в размере 246,75 руб., по оплате государственной пошлины в размере 815,64 руб., за почтовые расходы по 26,64 руб. с каждого.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене заочного решения по тем основаниям, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие оплату ЖКУ, мировым судьей не приняты во внимание суммы принудительных удержаний за спорной период, также необоснованно уменьшен размер судебных расходов.

Представитель истца Сапунова К.А., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Ответчики в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, пояснили, что считают заочное решение мирового судьи законным и обоснованным, в настоящее время они не допускают просрочки платежей, также оплачивают взысканную задолженность по решению суда.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Шашеро Т.В. и Бискарева М.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Шашеро Т.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Шашеро Т.В. и Бискаревой М.В. в пользу ООО «КРЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40416,29 руб., а также пеней и судебных расходов, в связи с поступившими возражениями ответчиков был отменен.

Согласно информации о начислениях и оплате лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, присвоенному квартире <адрес>, происходило начисление по услугам с учетом перерасчета в общей сумме 40416,29 руб., а также происходили добровольные оплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2339 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2170 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2110 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2573,04 руб., а всего на сумму 21742,04 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав положения ст.ст. 210, 290 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ и представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что ответчики не производили в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, чем допустили образование задолженности в спорный период времени. Мировым судьей учтены добровольные оплаты ответчиками ЖКУ, в связи с чем, взыскана разница между суммой начислений и суммой оплат, также мировым судьей произведен расчет пени с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности по оплате ЖКУ. Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, приведенный мировым судьей.

При рассмотрении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, мировой судья обоснованно руководствовался положениями статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 49,35 %), судебные расходы истца также подлежали частичному удовлетворению, а именно пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом, с учетом ст. 100 ГПК РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права. Иные доводы истца были предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении мирового судьи.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 сентября 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина