Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2014 ~ М-4440/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-4674/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Ю. к администрации г.Смоленска о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о взыскании убытков, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Совместно с ним проживают члены его семьи, также являющиеся собственниками по 1/3 доли в указанном жилом помещении – жена Егорова Д.С. и сын Егоров Е.А. Согласно заключению городской межведомственной комиссии от 04.03.2010г. их жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени администрация г.Смоленска никаких мер по предоставлению им иного жилого помещения, взамен утраченного, не осуществила. В связи с невозможностью проживать в жилом помещении, он был вынужден заключить договоры найма жилого помещения, по которым ежемесячно вносил плату в размере 12 000 руб. Общий размер убытков, понесенных им за наем жилья, составил <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

В судебном заседании Егоров А.Ю. и его представитель Мартынов А.Е. требования поддержали.

Представитель администрации г.Смоленска Гавриченко И.В. иск не признала, ссылаясь на то, что у Егорова А.Ю. отсутствует право требования возмещения убытков, представленный договор найма заключен с лицом, не являющимся собственником жилого помещения.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено в судебном заседании, Егоров Е.А., Егорова Д.С. и Егоров А.Ю. в равных долях (по 1/3 каждый) являются собственниками <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.11.2006г.

Распоряжением администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом был внесен в долгосрочную целевую программу «Подготовка к празднованию 1150-летия <адрес>» на 2010-2013 годы, утвержденную постановлением администрации г.Смоленска от 20.01.2010г. №33-адм.

В обоснование своих требований о взыскании убытков Егоров А.Ю. ссылается на то, что в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, он был вынужден снимать другое жилое помещение, в связи с чем понес убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом должны учитываться положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания вышеуказанных норм для применения деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

Однако таких обстоятельств суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Егорову А.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Егорова Е.А., Егоровой Д.С., отказано в иске к администрации о предоставлении жилого помещения на праве собственности.

Как установил суд, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений собственников не принималось, соглашение относительно предоставления Егоровым взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену также не достигнуто, бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений в установленном порядке не обжаловалось и не законным не признано.

Следовательно, такое необходимое условие для взыскания убытков как противоправность поведения ответчика отсутствует.

Следует также отметить, что только в настоящее время между сторонами достигнуто соглашение об обмене принадлежащей истцу квартиры на иное жилое помещение, с признанием обмениваемых помещений равноценными.

При этом, положения п.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации на которые ссылается истец в обоснование своих требований, предусматривают включение расходов по временному пользованию иным жилым помещением при определении выкупной цены жилого помещения, что обусловлено принятием уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, находящемся в жилом доме, подлежащем сносу.

Как указывалось выше, такого решения администрацией г.Смоленска не принималось, соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами на заключалось.

Кроме того, оценивая представленные истцом в качестве доказательства понесенных убытков договоры найма жилого помещения – <адрес> от 02.01.2012г. и 09.09.2013г., суд учитывает и тот факт, что по сообщению Управления Росреестра по Смоленской области указанная квартира на основании договора купли-продажи от 24.01.2012г. принадлежит Новиковой В.Л.

Соответственно, после перехода права собственности на занимаемое по договору найма от 02.01.2012г. жилое помещение, исходя из положений ст.675 ГК РФ, наймодателем становится новый собственник, которому и подлежала внесению оплата за наем.

Вопреки положениям ст.671 ГК РФ договор найма жилого помещения от 09.09.2013г. заключен лицом, не являющимся собственником либо управомоченным им лицом.

При таких данных оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егорова А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий          Д.Н.Иванов