Решение по делу № 2-1477/2016 ~ М-1454/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года                          г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Тарарухиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2016 по иску Тагиева(-ой) О.Я. к публичному акционерному обществу «Азиатско –Тихоокеанский банк» об истребовании документов,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* по условиям которого, ответчик открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В своем заявлении Тагиева(-ой) О.Я. ссылается на то, что в связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Никаких документов у истца не имеется. Выписка по счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст.395 ГК РФ. 26 апреля 2016 года ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Вследствие чего, банком нарушены положения ст.26 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и Банковской деятельности». Самостоятельно, без помощи суда, истец не имеет возможности получить данные документы.

Истец считает, что поскольку ответчик является банком, но к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав прямо предусмотренных действующим законодательством.

Тагиева(-ой) О.Я. просила суд обязать ПАО «АТБ» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Тагиева(-ой) О.Я. находящиеся в ПАО «АТБ», а именно, копию кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*; копию приложения к кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора *дата скрыта* на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «АТБ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной корреспонденцией, направленной с заказным уведомлением.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.    

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Как указано в абз.3 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом между, ПАО «АТБ» и Тагиева(-ой) О.Я. был заключен договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. 26 апреля 2016 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о предоставлении копии документов, в частности, копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. В соответствии с реестром исходящей корреспонденции от 27 апреля 2016 года указанная претензия была направлена в адрес ответчика из почтового отделения г.Казань, в то время как местом жительства истца является г.Шелехов, исходя из адреса, указанного истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 и 4 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм действующего законодательства, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно, свидетельствующих о нарушении ответчиком каких-либо прав истца, в том числе доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что при заключении договора Тагиева(-ой) О.Я. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, как и не представлено доказательств того, что истец обращалась в Банк с указанной претензией о предоставлении необходимых документов, но ей в их выдаче было отказано.

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в частности п.1 ст.857 ГК РФ, а также согласно ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п.2 ст.857 ГК РФ. Вместе с тем, истец не лишена права лично обратиться в любое отделение Банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

По усмотрению суда, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа Банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту не имеется.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тагиева(-ой) О.Я. о понуждении публичное акционерное общество «Азиатско –Тихоокеанский банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Тагиева(-ой) О.Я., находящиеся в публичном акционерном обществе «Азиатско –Тихоокеанский банк», а именно, копии кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*; копии приложения к кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от *дата скрыта* на момент подачи искового заявления в суд оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 06 июля 2016 года в 16 часов.

Судья О.С.Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания И.Л.Тарарухина __________________________________

Решение вступило в законную силу

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1477/2016 по иску Тагиева(-ой) О.Я. к публичному акционерному обществу «Азиатско –Тихоокеанский банк» об истребовании документов.