Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 ~ М-881/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-99/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ленинск                          26 января 2016 года

    Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Косаревой Т.Ж.

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием истца С.А.Ф.

представителя третьего лица Администрации <данные изъяты> Б.В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию «Х» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Ф. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Х» (далее МУП «Х») о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Х». При приеме на работу с приказом о приеме ознакомлен не был. Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить заработную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая до настоящего времени не погашена. Многократные обращения к руководителю МУП «Х» с требованием выплатить причитающуюся заработную плату оказались безрезультатными.

Просит взыскать с МУП «Х» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «нет такой организации».

    Представитель третьего лица - Администрации <данные изъяты> Б.В.А., действующий по доверенности, не возражал против иска, и показал, что в настоящее время МУП «Х» не ликвидирован, но фактически не работает, все работники уволены, руководитель и главный бухгалтер осуждены за хищения.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ф. состоял в трудовых отношениях с МУП «Х», что подтверждается записью в трудовой книжке и дополнительным соглашением № к трудовому договору. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ф. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, который выплачивается за счет средств унитарного предприятия (л.д. 5-9, 13).

Согласно справке Администрации <данные изъяты> С.А.Ф. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Х», в котором за период работы образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 11), которую следует взыскать с ответчика МУП «Х».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск С.А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с МУП «Х» в пользу С.А.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с МУП «Х» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания заработной подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Косарева Т.Ж.

    Копия верна. Судья