Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2011 ~ М-785/2011 от 18.02.2011

            Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савинова Е. А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

            У С Т А Н О В И Л :

    По кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом Савиновым Е.А. и ООО «Русфинанс Банк» последний предоставил кредит на приобретение автомобиля ВАЗ 21144, гос.номер № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал автомобиль по КАСКО в ЗАО «Гута - страхование»        , о чем ему был выдан страховой полис № Договор заключен по рискам «ущерб», «хищение». Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты>. Страховая премия, которая составила <данные изъяты> была оплачена истцом при заключении договора полностью. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль был похищен с территории торгового городка на <адрес> «а». По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ - приостановленное за неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением № о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о срокам выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что документы находятся на согласовании, а ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что истцом не предоставлено свидетельство о регистрации автомобиля, и что документы, подтверждающие право собственности истца, были оставлены в салоне автомобиля, что по условиям договора исключает данное хищение из числа страховых случаев.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> процентов в сумме <данные изъяты> из расчета 10,7 % годовых – по ставке рефинансирования на момент хищения автомобиля за неправомерное удержание чужих денежных средств, убытков в сумме <данные изъяты> – премии, уплаченной при заключении договора страхования, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебных издержек в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил вышеизложенное. Он также пояснил, что убытки представляют собой страховую премию, уплаченную при заключении договора. На взыскании данной суммы истец не настаивает. Моральный вред выражается в том, что истец продолжает оплачивать кредит за автомобиль, которым не пользуется, вынужден длительное время доказывать свое право на возмещение, в том числе и через суд, что причиняет ему нравственные страдания.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что по условиям договора хищение автомобиля вместе с оставленными в нем документами не является страховым случаем. С условиями договора истец был ознакомлен, согласился с ними. При подаче заявления о выплате страхового возмещения истец не представил подлинных документов, подтверждающих его право собственности на автомобиль – свидетельство о регистрации, а также талон техосмотра и страховой полис ОСАГО СК «Ингосстрах».

В качестве третьего лица по делу привлечена кредитная организация – ООО «Русфинансбанк», представитель которой в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Савинова 3-е лицо признает, и в случае удовлетворения исковых требований просит перечислить сумму страхового возмещения на лицевой счет истца в ООО «Русфинанс банке» в погашение кредита.     

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как видно из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истцом застрахован автомобиль по рискам «ущерб», «хищение». В полисе отмечено и удостоверено подписью истца, что он ознакомлен с Правилами страхования и получил их на руки. Страховая премия по договору определена в сумме <данные изъяты> и оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.8). Истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Хищение транспортного средства подтверждается постановлением компетентного органа - следственным управлением при УВД по Советскому району г. Самары - о возбуждении уголовного дела по факту хищения. Данное событие произошло в период действия договора.

В соответствии с п. 9.3 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в компетентные органы; получить от этих органов соответствующее письменное подтверждение и документы по факту происшедшего события; известить страховщика о наступившем событии; подать страховщику заявление по установленной им форме. При подаче заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, страхователь обязан иметь при себе договор страхования, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и доверенность на право управления ТС, документы, подтверждающие личность и подтверждающие оплату страховой премии; ПТС и комплекты ключей.

Указанные требования истцом выполнены за исключением представления страховщику свидетельства о регистрации, похищенного вместе с автомобилем.

Пунктом 11.20.9 Правил предусмотрено, что не является страховым случаем хищение застрахованного ТС вместе с любым из подлинных документов (свидетельством о регистрации или ПТС).

Таким образом, все условия, предусмотренные законом для выплаты страхового возмещения выполнены, но случай не признан ответчиком страховым на том основании, что водителем ТС оставлены в автомобиле документы - свидетельство о регистрации транспортного средства, что, по мнению ответчика, затрудняет его поиск.

Однако, договор между Савиновым и страховой компанией заключен не по поводу розыска похищенного имущества, а для выплаты страхового возмещения. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста

или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Существенными условиями могут быть признаны условия, по которым достигнуто соглашение, и которые включены в Правила, приложенные и выданные вместе с договором страхования, однако, такие условия не должны противоречить закону и ущемлять интересы другой стороны. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие закону и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом условиями.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть, в связи с тем, что в ТС были оставлены документы - регистрационное свидетельство. Это обстоятельство никак не могло повлиять на вероятность наступления страхового случая, а договор, предусматривающий освобождение страховщика от выполнения обязанности по договору, следует признать ущемляющим права страхователя и противоречащим закону.

Страховое возмещение подлежит взысканию в размере страховой суммы – <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично – суд считает необходимым исчислить проценты из ставки рефинансирования 7,75 %, существующей к моменту рассмотрения дела, т.е. 0,02 % в день. Согласно п. 11.7 Правил страхования в течение 30 дней должно быть принято решение о выплате страхового возмещения или отказе в выплате, а по п. 11.8.1 – при хищении ТС в течение 15 дней после подписания страхового акта. В установленные сроки ответчик не выполнил условия - не дал официального ответа по поводу возмещения, не подписал страховой акт. Период удержания денежных средств истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 45 дней = ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, период удержания составляет 733 дня к моменту рассмотрения дела. Сумма, подлежащая взысканию в виде процентов, составляет<данные изъяты>

Подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и судебные издержки по оплате услуг представителя, однако, исходя из требований данной статьи, суд считает возможным взыскать расходы в разу3мных пределах - <данные изъяты>

В остальной части иск удовлетворению не подлежит – страховая премия, уплаченная истцом при заключении договора страхования, не подлежит взысканию, поскольку подтверждает выполнение истцом обязанностей по договору и является основанием для взыскания страхового возмещения. Причинение ответчиком истцу нравственных или физических страданий, которые могли бы повлечь компенсацию морального вреда, истцом не доказано.

В отзыве на исковое заявление 3-е лицо просит взыскать страховое возмещение в погашение задолженности Савинова по кредитному договору. Согласно п. 17 кредитного договора №-ф в случае получения банком как выгодоприобретателем страхового возмещения, сумма возмещения направляется банком на погашение имеющейся задолженности заемщика по кредитному договору. Сумма, оставшаяся после погашения задолженности по кредитному договору, перечисляется банком на текущий счет заемщика. Истцом заявлен иск о взыскании страхового возмещения в его пользу, вместе с тем, по договору страхования он указывает выгодоприобретателем ООО «Русфинанс банк», и к делу им же ООО «Русфинанс банк» привлечен в качестве 3-го лица. Таким образом, взысканная решением суда сумма подлежит зачислению на лицевой счет истца в ООО «Русфинанс банке».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Савинова Е. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты> с перечислением указанных сумм на лицевой счет Савинова Е. А. – счет №, находящийся в ООО «Русфинанс Банк» №, к/с №, назначение платежа – погашение кредита по договору №-ф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2011 г.

Судья                     О.В.Двоеглазова