Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2019 ~ М-1221/2019 от 30.04.2019

70RS0001-01-2019-001937-02

№ 2-1285/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

истца Трофимович ИЮ,

представителя ответчика С.М.Семенова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Трофимович ИЮ к Мацуев ВИ о взыскании долга по договорам займа, процентов за нарушение срока возврата займа,

установил:

Трофимович ИЮ обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за нарушение сроков возврата займа. В обоснование указал, что им (Трофимович ИЮ) ответчику была передана в качестве займа денежная сумма в размере /________/ руб., о чем ответчиком были собственноручно написаны расписки от /________/ на сумму /________/ руб. и от /________/ на сумму /________/ руб. В предусмотренные расписками сроки возврата: /________/ и /________/ соответственно, денежные средства не возвращены. Требования о возврате указанных сумм оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст.809, 811,395 ГК РФ, Трофимович ИЮ просит взыскать с Мацуев ВИ сумму займа в размере 233500 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с /________/ по /________/ в размере 55795,63 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Представил письменные возражения на доводы ответчика о погашении спорных займов. Дополнительно пояснил, что также между ним и Мацуев ВИ был заключены договоры займа: от /________/ на сумму /________/ руб. со сроком возврата до /________/ и от /________/ на сумму /________/ руб. со сроком возврата до /________/. Согласно указанным договорам в залог ему были переданы транспортные средства, принадлежащие ответчику. Однако, фактически ни транспортные средства, ни документы на них ему не передавались, в связи с наличием задолженности взыскание на них не обращалось. При заключении каждого последующего договора займа в залог оформлялся новый автомобиль ответчика, который приобретался взамен проданного, являющегося предметом залога по ранее заключенному договору займа. Также указал, что на день написания спорных расписок задолженности по указанным договорам в связи с частичным их гашением составляли по /________/ руб. В связи с этим, денежные средства, поступающие от ответчика на его (Трофимович ИЮ) карту направлялись им на погашение займов от /________/ и /________/. Не отрицал, что гашение займов Мацуев ВИ производилось путем перечисления денежных средств на его счет со счетов родственников ответчика – ФИО10. и ФИО11. Не оспаривал получение денежных средств по квитанциям, представленным стороной ответчика. Указал, что поскольку при переводе денежных средств назначение платежа отсутствовало, поступающие денежные средства распределились им по своему усмотрению, в первую очередь на погашение займов от /________/ и /________/.

Кроме того, он предоставил займы лично родственникам ответчика путем перечисления на банковские счета денежных средств: ФИО12. /________/ в размере /________/ руб., ФИО13.: /________/ – /________/ руб., /________/- /________/ руб., /________/ – /________/ руб. по их просьбе. Срок возврата денежных средств по данным обязательствам установлен не был, требований о возврате указанных сумм он не предъявлял. Однако, часть поступивших от ответчика денежных средств была направлена на погашение указанных займов.

Также часть денежных средств в размере /________/ руб. пошла на погашение иного долга, образовавшегося у Мацуев ВИ перед ним в результате выплаты истцом долга ответчика другому лицу.

В судебном заседании /________/ истец дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком также был заключен договор займа под залог автомобиля от /________/ на сумму /________/ руб. со сроком возврата до /________/, который также должен был погашаться за счет перечисляемых ему денежных средств Мацуев ВИ Не отрицал, что /________/ Мацуев ВИ перечислил ему /________/ руб. в счет погашения долга иного лица.

Ответчик Мацуев ВИ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Семенов С.М., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на три года, иск не признал. Представил возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал. Ссылаясь на представленные чеки по операциям Сбербанк Онлайн о перечислении денежных средств на банковский счет Трофимович ИЮ со счетов /________/ и /________/., указал, что задолженность по спорным договорам займа ответчиком погашена. Не отрицал фактов заключения сторонами договоров займа от /________/ и /________/, а также от /________/ под залог автомобилей, указав, что задолженность по ним погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество. При этом пояснил, что доказательства данного факта у него отсутствуют.

Объясняя наличие у истца оригиналов договоров займа, указал, что между сторонами имелась договоренность об этом в целях обеспечение исполнения ответчиком обязательств по новым договорам займа.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, основанному на расписке от /________/, со сроком исполнения /________/.

Суд, выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что /________/ между Трофимович ИЮ и Мацуев ВИ заключен договор займа, по условиям которого Мацуев ВИ взял в долг у Трофимович ИЮ денежные средства в размере /________/ руб. на срок до /________/, что подтверждается распиской от /________/, собственноручно написанной ответчиком.

Также /________/ между Трофимович ИЮ и Мацуев ВИ заключен договор займа, по условиям которого Мацуев ВИ взял в долг у Трофимович ИЮ денежные средства в размере /________/ руб. на срок до /________/, что подтверждается распиской от /________/, собственноручно написанной ответчиком.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании требований ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательств по возврату полученных им у Трофимович ИЮ денежных средств по распискам от /________/ и /________/.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об исполнении Мацуев ВИ указанных обязательств. В подтверждение представлены следующие документы:

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.

При этом, стороной ответчика указано, что часть денежных средств в размере /________/ руб., перечисленных /________/, были направлены истцу в счет обязательства иного лица, что истцом не отрицалось.

Кроме того, ответчиком представлены:

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.

Согласно данным документам Трофимович ИЮ от Мацуев ВИ через банковские счета родственников последнего – ФИО14 и ФИО15 было перечислено всего /________/ руб., что истцом не оспаривается.

Истец в судебном заседании пояснил, что, поскольку ответчиком не указывалось на погашение какой именно задолженности он перечислял денежные средства, они по усмотрению истца были направлены на погашение имевшихся у Мацуев ВИ перед ним денежных обязательств, возникших ранее на основании договоров займа от /________/, от /________/, от /________/. Кроме того, часть указанных денежных средств была направлена на погашение личных займов ФИО16., ФИО17., полученных от Трофимович ИЮ по их личной просьбе.

Действительно, в судебном заседании установлено, что помимо спорных займов между истцом и ответчиком были заключены иные договоры займа под залог транспортных средств: от /________/ на сумму /________/ руб. со сроком возврата до /________/, от /________/ на сумму /________/ руб. со сроком возврата до /________/, от /________/ на сумму /________/ руб. со сроком возврата до /________/. Согласно пояснениям истца, на день поступления денежных средств от /________/ задолженность по договорам займа от /________/ и /________/ была частично погашена, и составляла по /________/ руб. соответственно.

Доказательств того, что указанные обязательства были ответчиком исполнены в полном объеме, в том числе путем обращения взыскания на предметы залога, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, на /________/ – день внесения первого платежа в адрес истца, у Мацуев ВИ перед Трофимович ИЮ было 5 непогашенных однородных обязательства по договорам займа с различными сроками исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку на день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом, положения ст.319.1 ГК РФ не вступили в действие, при поступлении денежных средств от ответчика без указания в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, денежные средства должны быть в первую очередь направлены истцом на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

При данных обстоятельствах, при поступлении от Мацуев ВИ денежных средств в адрес Трофимович ИЮ в первую очередь должен быть погашен займ от /________/ со сроком исполнения до /________/ в сумме /________/ руб., во вторую очередь - займ от /________/ со сроком исполнения до /________/ в сумме /________/ руб., в третью очередь займ от /________/ со сроком до /________/ в сумме /________/ руб., в четвертую очередь займ от /________/ на сумму /________/ руб. со сроком исполнения /________/, в пятую очередь - займ от /________/ в сумме /________/ руб. со сроком гашения /________/.

Таким образом, на момент обращения в суд ответчиком в полном объеме были исполнены следующие обязательства: от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., а также задолженность по расписке от /________/ в размере /________/ руб. Кроме того, частично, в сумме /________/ руб. погашена задолженность по расписке от /________/. Следовательно, на момент обращения в суд у задолженность ответчика по расписке от /________/ составляла /________/ руб.

При этом суд находит необоснованной позицию истца о необходимости направлении части поступивших от ответчика денежных средств на погашение личной задолженности ФИО18. и ФИО19. перед ним. Судом установлено, подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от /________/, /________/./________/, что истцом на карту ФИО20. в указанные даты было перечислено в общей сумме /________/ руб., /________/ на счет ФИО21 было перечислено /________/ руб. При этом истец не отрицал, что данные денежные средства была перечислены указанным лицам в рамках имеющихся между ними обязательств, а не рамках заемных обязательств с Мацуев ВИ Также указал, что сроки возврата указанных денежных средств не определялись, требований о возврате ему денежных средств им не предъявлялось.

При данных обстоятельствах, поскольку в назначении поступающих Трофимович ИЮ денежных средств не было указано в счет какого обязательства они представлены, действия истца по направлению части средств на погашение задолженности Дырмейко М.И. и Мацуевой О.Ю. перед ним, являются необоснованными.

Ссылка истца на погашение долга ответчика в размере /________/ руб., который образовался в результате оплаты им долга Мацуев ВИ третьему лицу, судом во внимание не принимается, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждена.

Таким образом, с Мацуев ВИ в пользу Трофимович ИЮ подлежит взысканию задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/ руб.

Поскольку судом установлено, что на день подачи настоящего иска задолженность по расписке от /________/ была ответчиком погашена, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности является необоснованным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа от /________/ ответчиком нарушен, требования истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за указанный период составляет 20330,38 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
86 600	03.07.2016	14.07.2016	12	7,93%	366	225,16
86 600	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	290,42
86 600	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 217,37
86 600	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	2 460,77
86 600	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	2 016,71
86 600	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	832,78
86 600	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 053,44
86 600	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 943,16
86 600	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	847,02
86 600	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	959,12
86 600	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 029,71
86 600	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	747,37
86 600	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	3 010,24
86 600	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 619,30
86 600	17.12.2018	08.04.2019	113	7,75%	365	2 077,81
Итого:			1010	8,49%		20 330,38

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордерам от /________/, /________/ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6093 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с Мацуев ВИ в пользу Трофимович ИЮ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2251,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трофимович ИЮ удовлетворить частично.

Взыскать с Мацуев ВИ в пользу Трофимович ИЮ сумму долга по договору займа от /________/ в размере 131 600руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с /________/ по /________/ в размере 20330,38 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мацуев ВИ в пользу Трофимович ИЮ расходы по уплате госпошлины в размере 2251,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Н.С.Золотарёва