Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2017 ~ М-94/2017 от 23.06.2017

Дело №2-109/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Б.Сорокино 04 августа 2017г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирилову И.А., Леонову Н.Н. и Квашнину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кирилову И.А., Леонову Н.Н. и Квашнину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кириловым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Кирилову И.А. кредит в сумме 350.000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Обеспечение по договору было оформлено поручительством Леонова Н.Н. (договор поручительства от 30.12.2013г. №) и Квашнина А.С. (договор поручительства от 30.12.2013г. №). Банк перечислил заемщику в соответствии с договором денежные средства в сумме 350.000 руб. Выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 234218 руб. 39 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1509 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4074 руб. 72 коп., просроченные проценты – 18828 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 209805 руб. 35 коп.. 11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирилова И.А., Леонова Н.Н. и ФИО5 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит суд взыскать в свою пользу с Кирилова И.А., Леонова Н.Н. и Квашнина А.С. солидарно задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013г. в сумме 234218 руб. 39 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1509 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4074 руб. 72 коп., просроченные проценты – 18828 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 209805 руб. 35 коп. Просит также возместить за счет соответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 5542 руб. 19 коп. с учетом уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2771 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Соответчики Кирилов И.А., Леонов Н.Н. и Квашнин А.С. в судебном заседании по существу против иска не возражали, неуплату заемщик Кирилов И.А. объяснил финансовыми затруднениями.

Выслушав соответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Кирилов И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.15-17). Согласно условиям указанного договора, истец предоставил Кирилову И.А. кредит на сумму 350.000 руб. 00 коп. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 30.12.2013г. с Квашниным А.С. (л.д.18) и договор поручительства № от 30.12.2013г. с Леоновым Н.Н. (л.д.19).

Истец выполнил принятые на себя по заключенному с Кириловым И.А. договору обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, что подтверждается распорядительной надписью (л.д.23).

Кирилов И.А. денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовался, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал, в связи с чем истец обращался к нему и поручителям с досудебной претензией (л.д.24-26), на которые соответчики не отреагировали, свою задолженность не погасили.

В обоснование размера непогашенной Кириловым И.А. задолженности, ПАО «Сбербанк России» представил расчет задолженности (л.д.10-12), из которого следует, что по состоянию на 22.03.2017г. у Кирилова И.А. образовалась задолженность в размере 234218 руб. 39 коп., из которых:

неустойка за просроченные проценты – 1509 руб. 78 коп.,

неустойка за просроченный основной долг – 4074 руб. 72 коп.,

просроченные проценты – 18828 руб. 54 коп.,

просроченный основной долг – 209805 руб. 35 коп.

Доводы ПАО «Сбербанк России» о наличии у Кирилова И.А. задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременности исполнения принятых на себя обязательств Кириловым И.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд проверив представленные ПАО «Сбербанк России» расчеты, соглашается с ними, поскольку они выполнены на основании достигнутого сторонами соглашения, зафиксированного в заключенном договоре от 30.12.2013г.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с соответчиков Кирилова И.А., Леонова Н.Н. и Квашнина А.С. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013г. в сумме 234218 руб. 39 коп.. а также расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2771 руб. 09 коп., которые должны быть расценены для истца как судебные издержки по взысканию долга.

В силу ст.98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца также надлежит взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 2771 руб. 10 коп., подтвержденные платежным поручением от 20.06.2017г. (л.д.13).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кирилова И.А., Леонова Н.Н. и Квашнина А.С. солидарно задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013г. в сумме 234218 рублей 39 коп., из которых:

неустойка за просроченные проценты – 1509 рублей 78 коп.,

неустойка за просроченный основной долг – 4074 рублей 72 коп.,

просроченные проценты – 18828 рублей 54 коп.,

просроченный основной долг – 209805 рублей 35 коп.,

судебные издержки по взысканию долга в сумме 2771 рубля 09 коп., возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2771 рубля 10 коп., всего в сумме 239760 (двухсот тридцати девяти тысяч семисот шестидесяти) рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца.

Председательствующий: Лощаков С.А.