Решение по делу № 2-1826/2015 ~ М-1490/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-1826/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю., с участием ответчика Кременец И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 22 октября 2015 года дело по иску ОАО «Районная котельная № 1» к Кременцу И.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Районная котельная № 1» в лице конкурсного управляющего С.В. Чухломина обратилось в суд с иском к Кременцу И.Г. о взыскании задолженности в сумме <....> руб. за потребленную тепловую энергию по горячей воде за период с __.__.__ по адресу:
____ указав в обосновании заявленных требований, что суд по ранее рассматриваемому делу вынес определение на основании неправильных данных, предоставленных ООО «Городская управляющая компания», в связи с чем с ответчика взыскана заниженная сумма задолженности.

Представитель истца ОАО «Районная котельная № 1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержав изложенное в представленных письменных возражениях (л.д.37-38), указав на уже имевшее место решение суда и пропуски сроков давности

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела
№__, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ с Кременца И.Г. в пользу ОАО «Районная котельная №__» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....> руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере <....> руб.(дело №__ л.д.26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №__ от __.__.__ заочное решение Интинского городского суда от __.__.__ №__ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кременца И.Г. без удовлетворения. Уточнена резолютивная часть заочного решения Интинского городского суда от __.__.__, изложены абзацы 1 и 2 в следующей редакции: взыскать с Кременца И.Г. в пользу ОАО «Районная котельная №__» задолженность за отопление и горячее водоснабжение, предоставленное по адресу ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....> рублей. Взыскать с Кременца И.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере <....> рубль (дело №__ л.д.78-79).

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть в рамках дела №__ рассматривались аналогичные требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с __.__.__ по __.__.__ по тому же адресу: ____ между теми же сторонами, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Изложенные истцом основания могут быть предъявлены при обращении с заявлением
в рамках главы 42 ГПК РФ «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу», а не в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Производство по делу по иску ОАО «Районная котельная №__»
к Кременцу И.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <....> руб. за потребленную тепловую энергию по горячей воде за период с __.__.__ по __.__.__ по адресу: ____, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Интинский городской суд.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>