Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2019 от 08.05.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года

Дело № 2-1293/2019

УИД: 51RS0002-01-2019-001174-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                            Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                                                                         Щербиной Н.А.,

с участием представителя истца                                                          Бражника И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заречневой Л.Д. к Сабуровой Н.Ю, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Заречнева Л.Д. обратилась в суд с иском к Сабуровой Н.Ю. о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что Заречнева Л.Д. на основании договора найма жилого помещения № 25 от 16.01.2009 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении в одной комнате с истцом проживает ответчик Сабурова Н.Ю. С 2015 года по декабрь 2017 года ответчик в отсутствие истца самовольно сдавала различным лицам койко-место Заречневой Л.Д. и брала с них арендную плату. 01.10.2017 истец, вернувшись в вышеуказанное жилое помещение, обнаружила, что принадлежащие ей вещи отсутствуют, а на ее койко-месте проживает ФИО, который в устной форме заключил договор аренды с Сабуровой Н.Ю., отказался освободить койко-место и в грубой форме выгнал истца из комнаты. Разговор с ответчиком также не принес результатов, она отказалась выселить ФИО и выгнала истца, а на вопрос о месте нахождения личных вещей Заречневой Л.Д. ответила, что выкинула их, компенсировать их стоимость отказалась.

Указывает, что ее вещи, а именно: кровать, постельные принадлежности, подушка, одеяло, покрывало, две деревянные тумбочки, деревянный стол, тумба, дубовая полка, посуда, сапоги, платья и халат общей стоимостью 50 000 рублей пропали. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2018. Поскольку Зеречневой Л.Д. негде было проживать, ей пришлось вынужденно временно проживать в отеле-санатории «Тамара», денежных средств хватило на период проживания с 03.10.2017 по 24.10.2017, всего было потрачено 47 460 рублей. Все остальное время она скиталась на улице и 01.12.2017 Заречнева Л.Д. обратилась в Мурманскую областную коллегию адвокатов за помощью, где ей оказали помощь в составлении уведомления об освобождении ФИО незаконно занимаемой площади. После получения указанного уведомления ФИО съехал из незаконно занимаемой им площади, и истец смогла вернуться на свое койко-место. Также указывает, что действия ответчика негативно отразились на физическом и психическом состоянии Заречневой Л.Д., она испытала стресс, оказавшись на улице, боялась за свое здоровье и жизнь ввиду угроз со стороны ответчика и ФИО Поскольку истец опасается за сохранность своего имущества, она была вынуждена арендовать индивидуальный сейф стоимостью 2070 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ввиду вынужденного проживания в отеле-санатории «Тамара» в сумме 47 460 рублей, почтовые расходы в сумме 146 рублей 42 копейки на отправление досудебной претензии ответчику, расходы за аренду индивидуального сейма в сумме 2070 рублей, материальный ущерб, компенсацию стоимости вещей в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Впоследствии Заречневой Л.Д. представлены уточнения к исковому заявлению, в которых указала, что ответчик самовольно сдавала койко-место истца с 2011 года другим людям и брала с них арендную плату (л.д. 66).

Истец Заречнева Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31, 46, 67).

Представитель истца Бражник И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сабурова Н.Ю. и ее представитель Таманская Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указали, что Сабурова Н.Ю. с октября 2017 года проживала в комнате дочери по адресу: <адрес>, ФИО ей не известен, никаких договоров с ним она не заключала. Комната истца была свободной, препятствий истцу в пользовании ее комнатой не чинилось. Относительно перечня вещей истца, которые находились в комнате, указали, что стол и два стула истца в настоящее время находятся в ее комнате, кровати у Заречневой Л.Д. не было, она спала на полу на матраце. Никаких вещей и постельных принадлежностей истец в комнате не оставляла, вместо тумбочки в комнате находилась антресоль от шкафа без дверок. В 2011 году произошел разрыв батареи при опрессовке системы отопления, матрац и тумба были залиты и с разрешения коменданта были выброшены. Также указали, что требования истца об оплате путевки в санатории «Тамара» не подлежат удовлетворению, поскольку Заречневой Л.Д. никто не препятствовал в проживании в ее комнате, а получение лечения с проживанием в санатории было личным желанием истца. В удовлетворении остальных требований истца также просили отказать. (л.д. 108-110).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что Заречневой Л.Д. по договору найма жилого помещения в общежитии от 16.01.2009 № 25 предоставлено койко-место в комнате <адрес> (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, вернувшись домой 01.10.2017, Заречнева Л.Д. обнаружила, что ее койко-место занято ФИО1, который отказался освободить жилое помещение, в связи с чем истец была вынуждена с 03.10.2017 по 24.10.2017 проживать в отеле-санатории «Тамара».

При этом каких-либо доказательств того, что койко-место было занято, контактных данных ФИО1 суду не представлено. На запрос суда в отдел полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску о предоставлении сведений о поступлении в период с 01.10.2017 по 01.12.2017 обращений от истца по факту незаконного нахождения третьих лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, получен ответ от 20.06.2019 № 28/5-7542 об отсутствии зарегистрированных материалов проверок.

Судом установлено, что Заречнева Л.Д. 14.08.2018 обратилась в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску по факту незаконной сдачи в аренду ее койко-места, а также утраты ее имущества, заявление зарегистрировано в КУСП № 19692 от 14.08.2018, по нему проведена проверка. В материалах проверки имеются объяснения Сабуровой Н.Ю. от 04.10.2018, в которых она подтвердила, что в свою комнату впустила молодого парня, при этом временной период его проживания в объяснениях не указан. В ходе судебного заседания 17.06.2019 ответчик пояснила, что в комнате жил только Сафаров, который съехал в январе 2015 года, о его проживании Заречнева Л.Д. знала и была не против, т.к. за проживание мужчина платил 6 000 рублей, которые шли на оплату комнаты истца.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 также пояснила, что никаких посторонних мужчин в комнате истца в 2017 году она не видела.

Представленная в материалы дела копия заявления ФИО3, в котором последний подтверждает факт своего проживания в комнате 102 по указанному адресу с 03.09.2013 по 02.01.2015, не относится к периоду вынужденного проживания истца в санатории «Тамара» (л.д. 18).

В подтверждение расходов на проживание в санатории «Тамара» истцом представлен счет № 7881 от 03.10.2017 на сумму 47 460 рублей за период с 03.10.2017 по 24.10.2017, а также копия кассового чека на указанную сумму (л.д. 13, 14).

Вместе с тем согласно ответу ООО «Санаторий «Тамара» от 24.05.2019 № 01-21/65, Заречнева Л.Д. проживала в санатории в период с 03.10.2017 по 18.10.2017, в стоимость услуг включены обед и ужин, стоимость услуг составила 34 400 рублей, во время проживания ей оказаны платные медицинские услуги. По заявлению Заречневой Л.Д. от 18.10.2017 сумма в размере 13 020 рублей за проживание с 18.10.17 по 24.10.2017 была возвращена (л.д. 86-98).

Таким образом, доказательств вынужденного проживания Заречневой Л.Д. в санатории в связи с наличием препятствий в проживании по месту регистрации, связанных с противоправными действиями ответчика, суду не представлено.

Анализируя доводы об утрате имущества, прихожу к следующему.

Как следует из показаний ответчика, стол и два стула истца в настоящее время находятся в ее комнате, кровати у Заречневой Л.Д. не было, она спала на полу на поролоновом матрасе. Никаких вещей, посуды и постельных принадлежностей истец в комнате не оставляла, вместо тумбочки в комнате находилась антресоль от шкафа без дверок. При этом ответчик не отрицает, что матрас и антресоль от шкафа после залития в 2011 году были выброшены.

Свидетель ФИО2 пояснила, что при заселении в общежитие Заречнева Л.Д. привезла две тумбочки, на одной из которых стоял инвентарный номер, а вторая выглядела, как антресоль от шкафа без дверей, два стула, стол, матрас-поролон. Вся мебель неделю стояла в коридоре общежития и была очень старая. Также свидетель подтвердила факт залития комнаты истца в 2011 году из-за прорыва трубы.

Оснований не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела. Таким образом, данные показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств наличия у истца утраченного имущества, его стоимости в материалы дела не представлено. При этом доводы истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.18 подтверждает факт пропажи вещей и причиненного ущерба, не соответствует действительности. В указанном постановлении содержатся лишь показания истца и пояснения ответчика, аналогичные по содержанию доводам сторон, данным при рассмотрении настоящего дела (л.д. 21).

В части требований о компенсации стоимости аренды индивидуального сейфа в размере 2 070 рублей ввиду боязни истца за сохранность своего имущества, полагаю, что имеет место злоупотребление истца правом.

Указанные расходы подтверждены копией чека от 09.01.2019 за аренду индивидуального сейфа в ПАО «Сбербанк» за период с 09.01.2019 по 08.04.2019, тогда как Сабурова Н.Ю. с 23.10.2018 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 44), в общежитии совместно с Заречневой Л.Д. не проживает, никаких прав на указанное жилое помещение не имеет.

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред, в связи с чем заявленные требования о возмещении расходов на проживание в санатории «Тамара», компенсации стоимости утраченных вещей, стоимости аренды индивидуально сейфа, а также производные от них требования о компенсации почтовых расходов и морального вреда удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░