Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-143/2016;) от 08.12.2016

Дело № 1-2/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого Бессонова В.В.,

потерпевших Потерпевший №2, <данные изъяты> Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бессонова <данные изъяты>, ранее судимого: 1). 22.02.2013 по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода); п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, 2). 25.03.2014 по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода); п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150; ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; 3). 30.04.2014 по ч. 1 ст. 150; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение приговора от 22.02.2013, общий срок лишения свободы 2 года 2 месяца. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2015 на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения приговоров от 25.03.2014 и от 30.04.2014, общий срок к отбытию наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 13.08.2016; мера пресечения - содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Бессонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:30 до 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бессонов В.В., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений с помощью топора взломал окно металлического контейнера, через которое незаконно проник в вышеуказанный контейнер, используемый в качестве хранилища товаро-материальных ценностей индивидуальным предпринимателем Потерпевший №2, расположенный на территории вещевого рынка по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил вещи и обувь, принадлежащие последней, <данные изъяты>

С похищенным имуществом Бессонов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 196 920 рублей.

Также, Бессонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 05:00 часов в <адрес> Бессонов В.В., с помощью металлического багра взломал окно магазина <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. товарно-материальные ценности: <данные изъяты>

С похищенным имуществом Бессонов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К., значительный материальный ущерб на общую сумму 58 985 рублей 70 копеек.

Кроме того, Бессонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 05:00 часов в <адрес> <адрес> Бессонов В.В., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к зданию дома культуры <адрес>, где через оконный проем незаконно проник в помещение <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее МКУ ШГО <данные изъяты>» имущество: <данные изъяты>

С похищенным имуществом Бессонов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив МКУ ШГО «Шалинский центр развития культуры» материальный ущерб на общую сумму 40 699 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Бессонов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что Бессонов В.В. заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

При этом Бессонов В.В. понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым подсудимый согласился.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, считает необходимым назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, заявленный иск поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего – <данные изъяты> Р. оставила наказание подсудимому на усмотрение суда, заявленный иск поддержала в полном объеме.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на особый порядок судебного заседания согласен, заявленный иск поддержал в полном объеме, оставил наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, а потерпевшие согласны на его применение.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены и при таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, поскольку подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бессонова В.В. в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2 и К. следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, гражданские иски, заявленные потерпевшими, признал в полном объеме.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного - характеризующегося по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, не вставшего на путь исправления, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу положений п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд нашел: явку с повинной по всем трем преступлениям, написанную Бессоновым В.В. без физического и психического воздействия, когда органам следствия еще не были известны все обстоятельства их совершения, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – частичное возвращение похищенного имущества.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем трем преступлениям, является рецидив преступлений.

Соответственно, с учетом отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения в отношении Бессонова В.В. положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства и сведения о его личности, общественной опасности содеянного, возвращение части похищенного имущества потерпевшим, суд пришел к выводу, о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений п. в) ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать целям его исправления. При определении срока наказания Бессонову В.В. суд учитывает данные о его личности, положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый официально не трудоустроен, доходов не имеет, по месту регистрации практически не проживает, поэтому назначение ему наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания - в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Кроме того, судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

Гражданские иски, заявленные на стадии предварительного следствия от МКУ ШГО «<адрес>» в лице Р. в сумме 40 699 рублей, от К. в сумме 58 985,70 рублей, от Потерпевший №2 в сумме 169 070 рублей, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть подсудимым в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, сам Бессонов В.В. указанные исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Бессонова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бессонову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бессонову В.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Бессонову В.В. в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бессонова В.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в возмещение причиненного материального ущерба 169 070 (сто шестьдесят девять тысяч семьдесят) рублей.

Взыскать с Бессонова В.В. в пользу потерпевшего К. в возмещение причиненного материального ущерба 58 985 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Бессонова В.В. в пользу потерпевшего МКУ ШГО «Шалинский центр развития Культуры» в лице Р. в возмещение причиненного материального ущерба 40 699 (сорок тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 22.06.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев