Гражданское дело № 2-1049/2013
Решение
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 10 апреля 2013 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Яковенко Т.И.
при секретаре Рариковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления Енисейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Центр развития физической культуры и спорта» <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы,
установил:
Енисейский межрайонный прокурор обратился в интересах ФИО1 и ФИО2 первоначально с исковыми заявлениями в суд к МБУ «Стадион труд» с требованиями о взыскании им недоначисленной заработной платы за период с октября 2012 по январь 2013 года.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения сторон гражданские дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В ходе досудебной подготовки дела Енисейский межрайпрокурор уточнил наименование ответчика и исковые требования, просил взыскать с ответчика - МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» <адрес> недоначисленную заработную плату за период с октября 2012 г. по март 2013 года в сумме № руб. – в пользу ФИО1 и № руб. – в пользу ФИО2, а также обязать ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать им заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера
В судебном заседании представитель Енисейского межрайпрокурора ФИО9 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также поддержали заявленные в их интересах требования прокурора.
Представитель ответчика в лице директора МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» ФИО10 в судебном заседании заявленные требования полностью признал, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем от него отобрана подписка.
Третье лицо - Отдел культуры, спорта и молодежных проектов администрации <адрес>, извещенное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило, возражений на исковые требования не представило.
Представитель третьего лица – администрации <адрес> ФИО11 просил отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что с учетом сложившегося порядка выплат, и в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> №-п месячная заработная плата работников муниципальных бюджетных учреждений при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда не может быть ниже размера заработной платы, установленной в <адрес> в размере № руб.; в данную сумму включаются все виды выплат, компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка. Повышенный размер заработной платы обеспечивается за счет региональной выплаты.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.
Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президиума ВС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, постановления ЦК КПСС, ФИО3 ФИО6 от 0604.1972 № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.
С учетом этого заработная плата истцов в 2012 г. должна быть определена работодателем не менее 8299 руб. 80 коп. (4611 х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 9369 руб.
В судебном заседании установлено, что оба истца состоят в трудовых отношениях МАУ «Центр развития физической культуры и спорта», в указанный в исках период времени им выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истцов надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами.
С учетом сведений о суммах начисленной заработной платы, представленных ответчиком, исходя из действовавшего в 2012 году и установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера МРОТ (4611 руб. и 5205 руб.) х 1.8, суд считает необходимым взыскать в пользу: ФИО1 – № руб., ФИО2 – № рублей.
Суд считает также, что требование прокурора о возложении на работодателя обязанности по выплате заработной платы в определенном размере на будущее время также подлежит удовлетворению, так как имеет место быть длительное и ныне продолжающееся нарушение трудовых прав истцов. До настоящего времени начисление и выплата заработной платы истцам осуществляется ответчиком ниже установленного законодательством МРОТ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях полного восстановления нарушенных трудовых прав истцов, возложить на ответчика обязанность начислять и выплачивать в пользу истцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и с учетом каждого удовлетворенного требования, составит всего № рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» <адрес> в пользу ФИО1 -№ руб., ФИО2 – № рублей.
Обязать Муниципальное автономное учреждение «Центр развития физической культуры и спорта» <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать ФИО1, ФИО2 заработную плату, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной ими месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Яковенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.И. Яковенко