Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2019 (2-433/2018;) ~ М-290/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-14/2019

24RS0008-01-2018-000366-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л. В. к Васильеву В. В., администрации Большемуртинского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования и встречному исковому заявлению КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» в интересах Васильева В. В. к Васильевой Л. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.В. обратилась в суд с иском к В. В.В., администрации Большемуртинского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец В. В.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее номер дома был 19, но после проведения нумерации домов указанному дому присвоили №. Указанный жилой дом принадлежал её отцу на основании договора купли-продажи от 18 апреля 1977 года. На момент смерти её отца наследниками являлись: истец, её брат Васильев С.В., её брат В. В.В. ДД.ММ.ГГГГ её брат Васильев С.В. умер. В установленный законом срок истец к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратилась, однако полагает, что срок принятия наследства ею не пропущен, поскольку она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её отца, владеет и распоряжается жилым домом. Просит суд, с учетом уточнения, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её отца В. В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственной массы жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежащий наследованию после смерти В. В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю на указанный жилой дом в порядке наследования.

КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» в интересах В. В.В. обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Васильевой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец В. В.В. - В. В.В. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец В. В.В. не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку находился в беспомощном состоянии, решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан недееспособным. В КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» В. В.В. поступил по путевке министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в документах В. В.В. о его родственниках никаких сведений не было, в связи с чем о смерти отца В. В.В. его законному представителю известно не было. О данном факте законному представителю истца стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после звонка ответчика Васильевой Л.В. До этого момента представитель истца располагал недостоверными сведениями об отсутствии у В. В.В. родственников и жилья. Указанные обстоятельства послужили уважительными причинами пропуска истцом срока для принятия наследства. Полагает, что поскольку В. В.В. и Васильева Л.В. являются единственными наследниками на имущество умершего В. В.В. и имеют равные права, за ними должны быть признаны равные доли на жилой дом и земельный участок, оставшиеся после смерти их отца по <данные изъяты> каждому. Просит суд восстановить В. В.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца В. В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать В. В.В. принявшим наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец-ответчик Васильева Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку законным представителем В. В.В. пропущен срок для принятия наследства, доказательств уважительных причин такого пропуска им не представлено.

В судебное заседание законный представитель В. В.В. - КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» Сугаков Е.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования поддержал, не возражал об удовлетворении исковых требований Васильевой Л.В.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Большемуртинского района Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц - администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края Котыхов А.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кудерко И.К. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Положениями ст. 1164 ГК РФ закреплено, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В. В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в рп. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Большемуртинском БТИ в реестре за №, на момент смерти В. В.В. являлся правообладателем жилого дома, находящегося в <адрес>.

Согласно справкам, выданным администрацией поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан адрес: <адрес>, после проведения в <адрес> упорядочения нумерации жилых домов, указанному объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес>

Согласно техническому паспорту собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 18 апреля 1977 года является В. В.В.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: приусадебные земли, с кадастровым номером №, расположен по адресу: Красноярский <адрес>, в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, информация о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимого имущества, отсутствует.

Вышеуказанный жилой дом в реестре муниципальной казны поселка Большая Мурта не значится, в реестре муниципальной собственности района не числится, что подтверждается справками, выданными администрацией поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, администрацией Большемуртинского района Красноярского края.

Согласно справке Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом, отсутствуют.

Как следует из сообщений нотариуса Большемуртинского нотариального округа Красноярского края Королевой Н.М. от 06 сентября 2018 года исх. №, от 06 февраля 2019 года за №, нотариусом наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество В. В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Васильева С. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит Васильев В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется.

Судом установлено, что после смерти наследодателя В. В.В. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку умершим не было составлено завещания в отношении принадлежащего ему имущества, наследниками первой очереди по закону являлись его дети: дочь Васильева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын В. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, выданными Пакульским сельсоветом Большемуртинского района Красноярского края, которые обладают равными правами в отношении наследства, а, именно, по <данные изъяты> доле в праве собственности на спорный жилой дом.

Оценив представленные Васильевой Л.В. доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя его дочь Васильева Л.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца, состоящего из жилого дома, распоряжается и пользуется данным жилым домом, принимает меры к его сохранности, в связи с чем приобрела право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку указанное имущество не было надлежаще оформлено наследодателем, у истца возникло право наследника требовать его включения в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить факт принятия Васильевой Л.В. наследства, открывшегося после смерти её отца, включить в состав наследственной массы жилой дом, оставшийся после смерти её отца, и в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

Судом также установлено, что сын наследодателя - В. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы бессрочно. Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июня 2013 года признан недееспособным. В настоящее время проживает в КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат», в указанное учреждение он поступил на постоянное проживание по путевке министерства социальной политики Красноярского края от 21 июня 2017 года.

Обращаясь в суд с данным встречным исковым заявлением, законный представитель В. В.В. в качестве уважительности причины пропуска срока для принятия наследства указал, что в установленный законом срок не обратился к нотариусу за принятием наследства, поскольку В. В.В. на момент смерти его отца находился в беспомощном состоянии, был признан недееспособным, законном представителю также не было известно о смерти его отца, поскольку сведений о родственниках В. В.В. в материалах его личного дела не имелось, в КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» В. В.В. поступил уже после истечения шестимесячного срока для вступления в наследство, о смерти отца В. В.В. законному представителю стало известно после обращения Васильевой Л.В. в суд с указанными требованиями.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные законным представителем доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законный представитель В. В.В. пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, бесспорных доказательств того, что информация о смерти В. В.В. была известна законному представителю ранее, в материалы дела не представлено и судом не установлено, в связи с чем полагает необходимым восстановить Васильеву В. В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, и признать его принявшим наследство в виде <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, учитывая, что доказательств принадлежности наследодателю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено, оснований для признания В. В.В. принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Л. В. удовлетворить.

Установить факт принятия Васильевой Л. В. наследства, открывшегося после смерти её отца В. В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>

Включить в состав наследственной массы жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, подлежащий наследованию после смерти В. В. В..

Признать за Васильевой Л. В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Встречные исковые требования КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» в интересах Васильева В. В. удовлетворить частично.

Восстановить Васильеву В. В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца В. В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>

Признать Васильева В. В. принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» в интересах Васильева В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2019 года.