Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-9/2021 ~ М-2069/2020 от 17.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2021 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив исковое заявление Агеева А. Н. к Арутюняну Ж. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Агеев А.Н. обратился в суд с иском к Арутюняну Ж.Г., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип <данные изъяты>, VIN №, шасси №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

В определении предложено указать цену иска, приложив документы, подтверждающие стоимость спорного имущества, и доплатить государственную пошлину.

Во исполнение определения от истца поступило заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором он указал, что цена иска составляет 1500000 руб., соответственно подлежащая уплате государственная пошлина составляет 15700 руб.. В настоящее время он находится в тяжёлом материальном положении. В связи с этим просит отсрочить уплату государственной пошлины на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом в подтверждение затруднительного материального положения к заявлению должны быть приложены сведения об отсутствии у истца движимого и недвижимого имущества, отсутствии счетов в банках, либо остатках денежных средств на счетах, сведения о наличии у истца неисполненных денежных обязательств, а также иные сведения, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины единовременно.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлена копия трудовой книжки.

Вместе с тем, имеющая в трудовой книжке запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Агеева А.Н. с должности коммерческого директора ООО «Строй-Гарант» не свидетельствует о невозможности уплатить государственную пошлину. Других доказательств имущественного положения, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, истцом не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Агееву А. Н. исковое заявление к Арутюняну Ж. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>