Решение по делу № 02-1807/2020 от 31.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-1807/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. дата, примерно в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак 004400197, принадлежащего на праве собственности наименование организации под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения фио Правил дорожного движения (п. 9.10 ПДД), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277195020137704 от дата, согласно которому виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является фио, которая управляя автомобилем марка автомобиля, неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, в связи с чем, фио привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР причинены механические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, парктроник задний. На основании договора на проведение экспертизы транспортного средства № 1298 от дата наименование организации был проведен осмотр транспортного средства (акт № 1299 от дата) и составлено экспертное заключение № 1299 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, согласно которому, восстановительного ремонта указанного транспортного средства составит сумма На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, возместить судебные расходы за проведение экспертизы в размере сумма, а также судебные расход по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресам регистрации и фактического проживания (адрес; адрес; адрес), которые не были ею получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения; кроме того, дата фио в канцелярии суда знакомилась с материалами гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебные заседания неоднократно откладывались по причине его неявки в суд.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

дата, примерно в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак 004400197, принадлежащего на праве собственности наименование организации под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения фио Правил дорожного движения (п. 9.10 ПДД), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277195020137704 от дата, согласно которому виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является фио, которая управляя автомобилем марка автомобиля, неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, в связи с чем, фио привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР причинены механические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, парктроник задний.

На основании договора на проведение экспертизы транспортного средства № 1298 от дата наименование организации был проведен осмотр транспортного средства (акт № 1299 от дата) и составлено экспертное заключение № 1299 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, согласно которому, восстановительного ремонта указанного транспортного средства составит сумма

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку риск гражданской ответственности фио не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, фио является ответственным за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств обратного, как и доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, представленной в обоснование иска, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, в заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, при определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшем место дата, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с тем, что требование истца о возмещении ущерба удовлетворено в полном объеме, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме дата.

Судья фио

1