Решения по делу № 2-3015/2019 ~ М-2505/2019 от 18.07.2019

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ « Зеленая поляна-1» о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с СНТ « Зеленая поляна-1» долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства на срок 9 месяцев с даты получения займа, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок займ не возвращен.

До настоящего времени факт заключения договора займа не оспаривался.

Единовременно с указанной суммой ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были внесены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма также не возвращена.

Поскольку ответчик приобрел данную сумму без установленных законом оснований, соответственно обязан возвратить полученное.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также суммы неосновательного обогащения, подлежат уплате ответчиком проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам иска.

Ответчик СНТ « Зеленая поляна-1» в лице председателя правления ФИО5, представителя ФИО6 с заявленными требованиями не согласились, указывая на отсутствие доказательств заключения договора займа, передачи денежных средств.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 810,811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование заявленных требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления СНТ « Зеленая Поляна-1».

Согласно представленному истцом в материалы дела договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и СНТ « Поляна-1» в лице члена правления ФИО8, в собственность последнего передана денежная сумма на срок <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, сумма подлежала передаче займодавцем путем перечисления денежных средств в кассу СНТ наличными денежными средствами.

В подтверждение факта перечисления денежных средств, истцом представлено платежное получение о внесении денежных средств на счет СНТ бухгалтером ФИО7…

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, пришел к выводу об отсутствии допустимых со стороны истца доказательств в обоснование заявленных требований.

Как установлено, представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени СНТ не уполномоченным лицом, ФИО8 не являлся и не является членом СНТ, что подтверждено доказательствами со стороны ответчика, не опровергнутыми истцом, соответственно не имел возможности действовать от имени СНТ на основании Устава, не представлена доверенность в соответствии с которой ФИО8 был уполномочен СНТ на заключение договора займа.

Соответственно у СНТ на основании данного договора не могло возникнуть каких-либо долговых обязательств.

Отсутствуют и доказательства со стороны истца передачи личных денежных средств в качестве займа СНТ.

Как установлено, в кассу СНТ денежные средства не вносились, доказательств этому не представлено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 о получении денежных средств, денежные средства получены ею от председателя Правления ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, денежные средства переданы ФИО1 ФИО7, как руководителем СНТ, а не физическим лицом.

Таким образом, истцом не представлендокумент, удостоверяющий передачу денежной суммы в кассу СНТ в качестве займа, в размере <данные изъяты> рублей..

ФИО7 не является кассиром СНТ, казначеем.

Представленная расписка подтверждает получение бухгалтером ФИО7 денежной суммы для оплаты долгов СНТ, из ее содержания не следует, что денежные средства подлежали внесению на счет СНТ.

Кроме того, внесенная сумма соответствует сумме средств, имеющихся в кассе СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из представленных ответчиком доказательств.

Из указанного следует вывод о том, что бухгалтером ФИО7 были получены по расписке от председателя правления ФИО1 денежные средства, являющиеся средствами СНТ.

Указанные обстоятельства о наличии остатка в кассе СНТ опровергают и довод истца о необходимости получения займа.

Таким образом, истцом не представлендокумент, удостоверяющий передачу им СНТ денежной суммы в качестве займа.

Представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ таким документом не является.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Наличие совокупности указанных условий истцом не подтверждено, факт принадлежности истцу суммы в размере <данные изъяты> рублей ничем не подтвержден.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма <данные изъяты> рублей внесенная на счет СНТ в составе суммы <данные изъяты> рублей, являлась членскими взносами, внесенными членом СНТ, что также подтверждено показаниями ответчика.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств, представленных в ходе разрешения спора приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, изложенные в обоснование требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга по договору займа, суммы неосновательного обогащения не имеется.

Производные требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ « Зеленая поляна-1» о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ