Приговор по делу № 1-216/2017 от 11.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, боле точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> в неустановленном следствием месте, по предложению неустановленного следствием лица, вступил с последним в преступный сговор и они договорились совершить совместно, в группе тайное хищение напорных рукавов в строящемся доме на территории <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не раньше 21 часов, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, в целях личного и незаконного обогащения, на указанной выше автомашине под управлением ФИО1, они подъехали к подъезду № <адрес> в <адрес>, где согласно отведенной ему преступной роли, он (ФИО1) стал ожидать в автомашине, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, зашел, в подъезд № указанного выше дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с пожарных щитов для дальнейшего хищения шесть напорных рукавов «№ в сборе № стоимостью 974 рубля 58 копеек каждый, а всего на общую сумму 5847 рублей 48 копеек, принадлежащие <данные изъяты> после чего сложил все в заранее приготовленную сумку и позвал ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли ожидал его в автомашине, а потом вынес вместе с неустановленным лицом сумку из подъезда дома и погрузили все в автомашину, то есть тайно похитили указанное выше имущество, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1, в группе с неустановленным лицом причинили ООО «Лидер Эксплуатация» материальный ущерб на общую сумму 5847 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания: государственного обвинителя, адвоката, огласив заявление не явившегося представителя потерпевшего ФИО6, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести; то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, полностью признал свою вину, дело рассматривалось в особом порядке, явку с повинной, то что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание своей вины, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 содержание под стражей – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья Ю.<адрес>