Решение по делу № 2-36/2020 (2-4099/2019;) ~ М-3715/2019 от 09.09.2019

03RS0006-01-2019-004497-37

Дело № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 марта 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митусова С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митусов С.П. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р7180004791, по условиям которого ответчик передает в его собственность по акту приема-передачи транспортное средство марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, цвет красный, VIN: №, двигатель № №, с пробегом 179285 км., стоимостью 205000 руб. При заключении договора купли-продажи автомобиля сторонами были оговорены дефекты автомобиля, перечень которых указан в акте приема –передачи транспортного средства. Однако в ходе эксплуатации транспортного средства им были обнаружены дефекты автомобиля, которые между сторонами не согласовывались, в частности не подлежит эксплуатации ручник и система сигнализации, имеется попадание моторного масла в расширительном баке. Кроме того, по информации, размешенной на официальном сайте Госавтоинспекции, им было установлено, что в отношении приобретенного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий. На его обращения об устранении выявленных дефектов транспортного средства, со стороны ответчика был получен отказ. Приводя указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Авто-Трейд», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 205000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 19870 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 180400 руб., штраф (л.д. 101-103).

Митусов С.П., его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении. Пояснив, что Митусову С.П. было известно о том, что эксплуатация приобретаемого транспортного средства запрещена, однако после покупки были выявлены недостатки, указанные в иске, а также выявлено, что имеются обременения, о которых ответчиком не было сообщено покупателю.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ООО «Авто-Трейд» на ООО «Управляющая компания «Транстехсервис».

В отзыве на исковое заявление содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований с указанием на то, что ООО «Авто-Трейд» условия договора купли-продажи соблюдены в полном объеме, до истца была доведена полная и достоверная информация об автомобиле, так же обременения в отношении автомобиля на дату заключения договора купли-продажи отсутствовали.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Трейд» (продавец) и Митусов С.П. (покупатель) заключили договор № № купли-продажи транспортного средства с пробегом (далее по тексту Договор). Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять транспортное средство: марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, цвет красный, VIN: №, двигатель № №, с пробегом 179285 км стоимостью 205000 руб.

Из пункта 1.3 Договора следует, что продавец предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность.

На основании п. 1.3.1. Договора продавец до подписания договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, а связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ автомобиля и его агрегатных частей, который в течении непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования; системы охлаждения; системы турбонадува; системы выпуска отработанных газов; системы подачи топлива; коробки переключения передач и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы и т.д.; потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей; стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системе; «рысканье», «галопирование» автомобиля на высоких скоростях; увод автомобиля от прямой траектории движения; повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля, коррозия отдельных элементов автомобиля; потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля и пр.; иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев.

Согласно п. 1.6., 1.6.1 Договора, покупатель полностью осмотрел автомобиль и понимал последствия покупки поддержанного автомобиля и осознавал все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом.

Из Договора следует, что Митусов С.П. подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также то, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, включая его основные потребительские свойства, об условиях эксплуатации автомобиля (п.1.13).

Разлом 3 Договора предусмотрена передача автомобиля в собственность покупателя, после полной его оплаты, по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемке недостатках, некомплектности в автомобиле, а так же об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть отмечены в ходе приемки.

Гарантия завода изготовителя на спорный автомобиль не действует из-за окончания сроков ее предоставления (п. 4.1 Договора).

Также при заключении настоящего договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы могут содержать недостатки (естественный износ, возникший в процессе эксплуатации) (п. 4.8 Договора).

Как следует из акта приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация автомобиля запрещена до устранения неисправностей из перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. При внешнем осмотре транспортного средства были выявлены внешние повреждения, дефекты, указанные в акте (п.3 акта приема-передачи). Настоящий акт является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи истец подтвердил, что проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, при этом каких либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду не имеет, о чем имеется подпись Митусова С.П.

Подписав договор купли-продажи, из которого усматриваются существенные его условия, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пояснений истца следует, что в ходе эксплуатации спорного транспортного средства им были обнаружены дефекты, которые между сторонами не согласовывались, в частности не подлежит эксплуатации ручник и система сигнализации, имеется попадание моторного масла в расширительном баке. Кроме того, по информации, размешенной на официальном сайте Госавтоинспекции, им было установлено, что в отношении приобретенного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Авто-Трейд» с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы уплаченной по договору ввиду обнаруженных недостатков товара, а также полученной информации о нахождении автомобиля в аресте.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «Авто-Трейд» с претензией.

Согласно ответу ООО «Авто-Трейд» на указанную претензию в удовлетворении требований Митусова С.П. отказано со ссылкой на то, что им приобретен не новый автомобиль, с пробегом более 179285 км, гарантийный срок истек, в момент продажи он был поставлен в известность, что эксплуатация транспортного средства запрещена. Также указано на то, что обременения в отношении спорного транспортного средства возникли после заключения договора купли-продажи (л.д. 62).

С целью определения юридически значимых обстоятельств и по ходатайству истца суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, удовлетворил заявленное ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз РБ».

Согласно заключению эксперта № в транспортном средстве марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № имеются недостатки указанные в исковом заявлении - неисправность ручника и системы сигнализации. Неисправность стояночной тормозной системы возникла до ДД.ММ.ГГГГ Неисправность стояночного тормоза является следствием естественного износа. Стоимость устранения недостатков автомобиля с учетом износа составляет 6695,98 руб. Является ли неисправность системы сигнализации следствием естественного износа не представляется возможным. Недостаток в виде попадания моторного масла в расширительный бачок отсутствует.

Проанализировав содержание заключения эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, отвечает на все поставленные в судебном определении вопросы, выводы заключения являются последовательными и не противоречивыми. Экспертиза проведена в специализированном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, имевшего определенные неисправности, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Довод Митусова С.П. относительно того, что указанные им недостатки транспортного средства возникли до заключения договора купли-продажи, сам по себе правового значения не имеет, поскольку, как установлено, покупателю было известно о техническом состоянии автомобиля, потребительских свойствах, невозможности эксплуатации до устранения соответствующих неисправностей.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

С учетом заключения экспертизы суд приходит к выводу, что выявленные в товаре недостатки не являются существенными в силу определения, придаваемого этому понятию Законом РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Выявленные недостатки товара не требуют несоразмерных затрат времени и денежных средств для их устранения.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая условия договора купли-продажи, оценив представленные сторонами доказательства, принимая заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки не являются существенными, истец, покупая автомобиль, бывший в употреблении, не проявил должной осмотрительности, не проверил качество транспортного средства, при этом подписал договор и согласился с его условиями, при том будучи уведомленным о техническом состоянии автомобиля, потребительских свойствах, невозможности эксплуатации до устранения соответствующих неисправностей.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Автомобиль 2008 года выпуска, продавался истцу со значительным пробегом, цена на него была определена с учетом пробега, износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определять степень риска.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий.

Приобретая у ответчика товар бывший в эксплуатации более одиннадцати лет, истец самостоятельно пошел на возможные риски, связанные с покупкой бывшего в эксплуатации автомобиля. Истец не был лишен возможности проверить техническое состояние автомобиля, в том числе с привлечением специалистов сервисного центра, с целью установления наличия либо отсутствия каких-либо недостатков автомобиля. Данных о том, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, материалы дела не содержат.

Довод истца, что одним из оснований расторжения договора купли-продажи автомобиля является то, что при регистрации транспортного средства ему стало известно о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля, что нарушает его права, судом признан несостоятельным.

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент заключения спорного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, обременение в отношении автомобиля отсутствовало.

Исходя из того, что договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно технического состояния автомобиля при приобретении автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении основного требования, не установлено судом и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Центр судебных экспертиз РБ» представило в суд заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы. Установлено, что ООО «Центр судебных экспертиз РБ» провело экспертизу, дело с заключением было возвращено в суд. Доказательства оплаты судебной экспертизы не представлены, в связи с чем в пользу ООО «Центр судебных экспертиз РБ» с Митусова С.П. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 59800 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Митусова С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Митусова С. П. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз РБ» расходы на проведение экспертизы в размере 59800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Сыртланова