Решение по делу № 12-122/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                            31 июля 2015 года

Судья Тайшетского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитник адвокат ФИО3 не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу подлежащим отмене постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй не соблюдено.

Основывая свои выводы о необходимости прекращения производства в отношении ФИО1 мировой судья указал, что сотрудником ГИБДД ФИО2 нашел неустановленным факт наличия законных оснований для остановки транспортного средства ФИО1, пришел к выводу, что инспектором ГИБДД были нарушены требования административного регламента Министерсва внутренних дел Российской Федерации по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения нельзя считать обоснованным.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет в виду управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вопросы законности остановки транспортного средства находятся за рамками диспозиции этой нормы. Поэтому вывод мирового судьи о том, что факт остановки транспортного средства был незаконным, не является юридически значимым по данному делу.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут, сведений объективно свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела освидетельствование на состояние опьянения, проводились в отношении ФИО1 с применением видеозаписи. Видеозапись приложена к материалам дела.

Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством нет.

Согласно представленным материалам следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие совершенного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также указано на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, указанные в протоколе действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Мировым судьей доказательства по делу об административном правонарушении в полном объеме оценены не были. Данные обстоятельства имеют существенные значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Существенные нарушения требований всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, допущенные мировым судьей, привели к неправильному разрешению дела, в связи с чем постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

3. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░